Воскресенье, 2017-04-30, 01:24

Приветствую Вас Гость | RSS

Главная » Статьи » Наука

«ТУТ ВСЕ єдине»

Останнім часом у суспільстві спостерігаємо розлади: фізики не розуміють ліриків, маси не розуміють еліту, народи ворогують, трапляються расові зіткнення і протиставляються різні релігійні світогляду. Ці протиріччя заважають людству просуванню вперед. Необхідно знайти точки дотику, такі є, тільки єдиний світ встоїть перед повним його руйнуванням. Тільки єднання наук дозволить вирішити такі фундаментальні проблеми, як виникнення Всесвіту і еволюція людини.

Ключові слова: системний підхід, самоорганізації, трансдисциплінарних підхід, єдина мова, єдині цілі, фізика, філософія, біологія. Какие бывают стадии целлюлита узнай на сайте о красоте

Сьогодні в нашому суспільстві спостерігаємо дивну картину: у міру того як фізики-теоретики все глибше йдуть у відкритий ними мікросвіт і намагаються пояснити зародження і будову Всесвіту, основна частина мас виявляється залученою у вир несформованого світогляду постмодерну. А це може означати відмову від вічних істин, відмова від законодавчого розуму, відмова від «останніх питань» і що основними категоріями, що описують реальність постмодерну, є плюралізм, децентрация, невизначеність, фрагментарність, мінливість, контекстуально. Тобто явний відмова від усього того, над чим працює сучасне наукове співтовариство. Спостерігається очевидний розкол між масами і вченим спільнотою. Недарма сучасний мислитель Еко У. називає Західний світ, світом Середньовіччя, коли тільки священнослужителі мали знання, а народ вивчав Священні писання за церковними розписам. Однак при явній невідповідності поглядів слід звернути увагу на той факт, що в постмодерністському настрої простежується якесь повернення до міфу, його переосмислення. Тобто спостерігається тяга до знань минулого, того, що свого часу було відірвано і забуто. Таким чином, виникає схильність до формування у свідомості людини синкретичности, що і визначає архаїчний тип свідомості з властивою йому універсальністю діяльності та мислення, який диктує ритуальну модель поведінки [1]. Може бути, що забута муд-

рость наших предків допоможе зрозуміти висновки сучасних вчених, закодованих у складних математичних формулах, і об'єднає розрізнені світи.

Можливо, об'єднуючим моментом служать також і нові цінності, висуваючи на перший план таке поняття, як «інформація». Широке поширення набув термін «інформаційне суспільство», що використовується для позначення цивілізації, в основі розвитку та існування якої лежить особлива субстанція, іменована «інформацією», що володіє властивістю взаємодії як з духовним, так і з матеріальним світом людини і тим самим визначає одночасно і соціокультурну життя людини, і його матеріальне буття [1]. Правда, на даний момент така ситуація стосується все-таки переважно західного суспільства, схід йде своїм шляхом, незважаючи на активне нав'язування йому західних «передових» установок.

Але і в науковому світі не все гладко, гуманітарні науки не знаходять спільної мови з природними. Типова картина, де все у розладі з усім. Серед фізиків-теоретиків побутує думка, що філософи не можуть догнати за прогресом природничо доктрин. У вісімнадцятому столітті філософи обговорювали питання, що стосуються виникнення Всесвіту, однак у дев'ятнадцятому і вже в двадцятому століттях природничі науки занадто тісно переплелися з технікою і математикою, щоб залишатися доступними розумінню філософів або кого-небудь ще, крім небагатьох фахівців. «Філософи скоротили сферу своїх домагань настільки, що єдине завдання, що залишилася філософії, це аналіз мови. Який занепад після великих традицій філософії від Аристотеля до Канта! »[2]. Відразу виникає питання, а наскільки праві фізики?

На даний момент у світі сформувалися дві армії вчених: фізиків-теоретиків і соціобіологів. Одні намагаються визначити і розрахувати простір, час і структуру Всесвіту, інші - майбутнє людства і структуру суспільства майбутнього.

Здавалося б, усе вже розраховане; і Дарвін, і Ейнштейн свого часу розробили чіткі теорії на цей рахунок. Лаплас стверджував, що фізичні закони дозволять нам за відомим сьогоднішньому стану Всесвіту визначити її стан в минулому і майбутньому. Але Лаплас пішов і далі, припустивши, що подібні закони управляють і всім іншим, включаючи людську поведінку. Але час іде, і знову виникають теорії, що спростовують попередні. Під обстріл потрапляють і теорія Дарвіна, і теорія сталості Всесвіту Ейнштейна. Хто ж правий? Той, хто говорить, що «Бог не грає в кості» або ті, хто вважають, що всі сві-

детельствует про те, що Бог - завзятий гравець, і при всякій можливості Він кидає кістки.

У двадцятому столітті було з'ясовано, що є суперечності в теорії Дарвіна і що формування екосистем суперечить принципу конкуренції. Можна вказати і причину протиріччя: дарвінізм виходить з того постулату, що нововведення формується шляхом кращого розмноження кожного наступного варіанту, але жодного прикладу цьому знайти не вдалося. Насправді вигляд починає заповнювати екологічну нішу, тільки вже сформувавшись. Тому реальна еволюція йде при радикальному падінні чисельності [3].

У 1909 році У. Бетсон ввів поняття гена, і відразу світ біологів розколовся на два табори: один запевняв, що дарвінізм знайшов новий сенс, а інший - що в дарвинизме немає більше потреби, оскільки все питання тепер не в відборі, а в тому, який механізм появи нових генів. Сто років через майже всі належать до першого табору, проте питання з другого табору залишився без відповіді. Відповідь на це питання намагаються дати кріаціоні-сти [3].

Але якщо ми спробуємо розібратися в згустку цих протиріч, побачимо, що не так далекі один від одного вчені різних напрямків, що вчені все-таки чують один одного. Прикладом узагальненого підходу є спроби вчених використовувати новітні відкриття в різних галузях знання. Так, наприклад, з появою в біології теорії подвійної спіралі як основи всього живого, тут же виникла і соціальна теорія, яка намагається об'єднати розвиток історії та еволюцію суспільства на цій основі. Подвійна спіраль розуміється сучасним науковим співтовариством як основа всього світопорядку від мікро-до макросвіту, від природного до штучного, створеного людиною як джерело всіх малих і мі-роохватних змін. «У геномі живого міститься подвійна спіраль - спадковості і мінливості. Обидві належать універсальної еволюції. Обидві вони природні і спонтанні. Вони піддаються впливу внутрішніх зберігаючих механізмів і одночасно зовнішнім - різнорідним, найчастіше випадковим впливам. Але у людини подвійна спіраль набуває особливі обриси і сенс, оскільки людина виходить за рамки еволюції, бо він наділений мислячим розумом. Я поділяю розвиток Homo sapiens на власне Історію і на соціокультурну еволюцію, яка спираючись на природу, залежить від неї і вбирає її в себе, так що точніше її слід було б назвати соціокультурно-природної спіраллю »[4].

Соціокультурна еволюція стала продовженням еволюції органічної та неорганічної природи. Вона триває і нині, незалеж-

но від того хочемо ми цього чи не хочемо. Історія пронткает в социокультуре, але вступає в протиріччя з нею. «Історія є возвратнопоступательное рух, спрямований до мети, закодованої в парадигмі Історії - в десяти Заповідях Господа» [4]. Витки Історичною спіралі виникають у стані невдоволення ходом соціокультурної еволюції, принаймні, її певним етапом - невдоволенням і розірваністю єдиного суспільства. «У порівнянні з часом існування людства Історія недовговічна, як недовговічна життя індивіда. Історія почалася через мільйони років після виникнення нашого роду і завершиться, швидше за все, за мільйони років до його зникнення. Історія-всього лише красива золота нитка, вплетена в сіру тканину банальної еволюції »[4].

Ідея про те, що можлива якась велика єдина теорія, яка визначає існування всього сущого у Всесвіті, викликає багато труднощів. Перш за все, така теорія імовірно повинна бути компактна і витончена з точки зору математики. У теорії всього має бути щось особливе і просте. І все ж, як може якесь число рівнянь врахувати всю складність і найдрібніші деталі того, що ми бачимо навколо? Початкова конфігурація Всесвіту могла бути обрана Богом чи могла визначитися сама за науковими законами. У будь-якому випадку схоже, що все у Всесвіті зумовлено еволюцією згідно з науковими законами, так що важко зрозуміти, як ми можемо бути ковалями своєї долі. Можна стверджувати, що вільна воля все одно ілюзія. Якщо дійсно існує всеосяжна фізична теорія, яка керує всім сущим, то слід вважати, що вона детермінує і наші дії. Однак вона робить це так, що її слідства неможливо перечислити для такого складного організму, як людська істота, і, крім того, вона включає певний елемент випадковості, відповідної квантовомеханічним ефектів.

Теоретична фізика, спираючись на квантову теорію, стверджує, що природа обмежує нашу здатність передбачати майбутнє на основі фізичних законів. Згідно квантової теорії неможливо ні визначити з довільно високою точністю положення і швидкість тіла, ні точно передбачити хід майбутніх подій.

Принцип невизначеності ознаменував кінець лапласовское мрії про наукової теорії, моделі Всесвіту, яка буде повністю детерминистической: неможливо точно передбачити майбутні події, якщо неможливо точно визначити навіть сучасний стан Всесвіту. Не може бути ніякої теорії. Спостереження не можна описати або передбачити

далі певної точки, за якою вони стають непередбачуваними. Цікаву думку виклав Річар д Фейнман: «Ідея полягає в тому, що коли мандрівник у часі повертається в минуле, він потрапляє в альтернативні історії. Такий підхід стверджує, що у Всесвіті немає однієї-єдиної історії - правильніше вважати, що у неї є всі можливі історії, кожна з яких володіє тією чи іншою ймовірністю ». С. Хокінг, розмірковуючи про квантової теорії і про еволюцію, зауважив: «У квантової механіки інший погляд на реальність. Згідно з ним, об'єкт має не єдину передісторію, але всі можливі передісторії. У більшості випадків ймовірність якої або однієї передісторії скасовується ймовірністю дещо інший передісторії, але в певних випадках ймовірності сусідніх передісторій підсилюють один одного. І одну з цих посилених передісторій ми бачимо як передісторію об'єкта ».

До подиву узгоджуються припущення фізиків та істориків. Чи можемо ми стверджувати, що у іторіі людства також є безліч паралельних історій? Російський вчений Кантор припустив, що природа парадигми еволюції Багатоструменеві. Кожен її вектор направлений до своєї, а не до загальної для всіх векторів мети. Спільної мети в еволюції просто немає, а Гумільов першим наважився сказати, що еволюція людства - процес і соціальний, і географічний, і біологічний одночасно. Еволюція рас - не підсумок випадкових мутацій, вона утворює паралельні ряди, що не виходять за рамки виду. Заново виник екологічний еволюціонізм у формі етногенезу по Г умілеву. І ще одна думка на підтвердження сказаному: «Саме в неточному характері, в тому, що вона ніколи не може бути нормативною, та й не потребує цього, криється запорука безпеки Історії» [5].

Таким чином, принцип невизначеності ознаменував кінець лап-Ласовськими мрії про наукової теорії, моделі Всесвіту, яка буде повністю детерминистической. Вчений світ намагається припустити шлях еволюційних змін конкретного соціуму, грунтуючись на закономірностях таких наук, як культурологія і соціологія, але на практиці це неможливо здійснити, так як у раціональні вигадки раптом включається «момент невизначеності квантової теорії», в даному випадку це недосконалість розуму і емоції людини, що тягнуть за собою відповідні вчинки, те, що Кантор називав Історією. Саме людська поведінка є тим моментом, який зводить на нуль розрахункові припущення. Однак психологи могли б посперечатися з цього приводу. Але справа в тому, що якщо десь і можна визначити психологічний-

ський портрет індивідуума, то ніяк не можна розрахувати, хто виявиться таким індивідуумом в кожному конкретному випадку.

Був час, коли філософія була наукою всіх наук, на даний момент фізики-теоретики відкидають це твердження, заявляючи, що філософи і всі гуманітарні науки цілком відстали від точних і природничих наук. Але чому виникають такі думки серед фізиків? Варто тільки звернутися до східної філософії, і до радості філософів і подив фізиків зустрічаємо ті ж питання та обговорення тих же проблем і, що найцікавіше, з висновками, дуже близькими до тих, що дають сучасні фізики, хіба що ці навчання виникли значно раніше того , як з'явилися новітні фізичні теорії. Фізики-теоретики зневірилися знайти загальну закономірність розвитку та існування Всесвіту, заходячи в глухий кут перед питанням: Що ж вдихає вогонь у формули і створює Всесвіт? І вони ж укладають: «Звичайний підхід науки не дозволяє відповісти на питання про те, чому повинна існувати Всесвіт. Невже об'єднана теорія настільки непереборна, що викликає до життя саме себе? »[2]. Звернемося до вчення Даосів і знаходимо, що такі думки виникали вже тоді: «Дао - розуміється як загальний закон природи, як першопричина всього сущого, Дао не тільки першопричина, але і кінцева мета і завершення буття. Все відбувається від нього і все повертається до нього. Буття і небуття породжують один одного »[6]. І це було написано задовго до виникнення квантової теорії. Ситуація схожа на ту, коли «змія вкусила свій хвіст». Нас може тільки радувати, що нарешті фізики знайшли підтвердження стародавніх міфах! Накопичення знань про навколишній світ не відбувається згідно з формою висхідній прямій лінії, швидше має хвильову форму. Зараз ми підходимо до піку накопичення набутих знань, в минулому вже накопичених людством. Тільки сучасні знання вже викриваються у формули та наукові теорії. У минулому ці теорії відбивалися в Священних писаннях. Теорія відносності Ейнштейна і сучасна квантова теорія знаходять паралелі в древніх навчаннях, багато думки з яких вже були озвучені. Чимало запозичили зі східної філософії З. Фрейд і К. Юнг для розвитку психоаналізу.

Поняття зв'язку простору і часу, так обговорюване сучасними фізиками, завжди займало першість у філософських вигадках і з давніх часів існували уявлення про ці феномени. Вже в Упанішадах, з середини першого тисячоліття до н.е., містяться міркування про проблему життя і смерті, про світобудову, про тісні взаємозв'язки людини і космосу. У цих писаннях говориться про те, що «всякий

космічний феномен доступний спостереженню тільки завдяки своїй перетворюючої діяльності, особливо в відсутність станів переходу матерії, де немає більш часу »[7]. Тобто вже тоді люди мали уявлення про зв'язок цих космічних характеристиках і припускали існування нерозривності часу і простору. На даний момент фізики-теоретики визнають, що час не повністю відокремлене від простору, але становить з ним якусь спільність - простір-час. Навіть співтовариству фізиків знадобилися роки, щоб прийняти ці висновки. Цей висновок дуже близький сучасної квантової теорії, яка прагне довести, що час не існує поза простором. Ейнштейн виявив безліч паралелей в сучасній фізиці і в буддизмі, він називав буддизм єдиною релігією сумісної з сучасною наукою.

Виявляється, що і теорія Дарвіна також має зіткнення з гуманітарними науками. У дарвинизме обговорюється проблема про відбір ознак у пасивній середовищі, але реальна середу активна, бо складається з безлічі видів. Тому навіть найпростіша задача адаптації виду до середовища повинна бути формалізована, як гра. Вид і середу володіють ненаправленої мінливістю, яку складно визначити наперед [8]. За існування ігрового початку виступали не тільки біологи, але й вчені гуманітарного напряму. Й. Хейзінга вважає, що гра старше культури і що вже у своїх найпростіших формах ігор а є щось більше, ніж суто фізіологічне явище або психологічна реакція. Реальність, іменована Грою, відчутна кожним, простягається неподільно і на тваринний світ, і на світ людський [8]. Таким чином, єдина лінія простежується у всьому. Тільки людина не хоче визнавати цього, чіпляючись за унікальність саме своїх висновків, закриваючись тільки в своїй області вишукувань.

Неприйняття собі подібних, неприйняття різних істин розділяє людей. Агресія поділяє людство. «Можна окремо досліджувати фундаментальні наукові закони і вивчати людську поведінку, але за допомогою фундаментальних законів вивести формулу поведінки людини не можна. Однак можна сподіватися, що ми зможемо знайти застосування і розуму, і мощі логічного мислення, розвинувся в нас завдяки природному відбору. До нещастя, він розвинув у нас і інші властивості, такі як агресія »[9]. У печерні часи і ще раніше агресія давала перевагу для виживання і тому виховувалася природним відбором. Однак величезне збільшення руйнівної потужності, дане нам сучасною наукою і технікою, зробило агресивність дуже небезпечним якості-

вом, яке загрожує виживанню всього людства. Біда в тому, що агресивні інстинкти, схоже, закодовані в нашій ДНК. Еволюція змінює ДНК тільки за мільйони років, але наша руйнівна міць розвивається так само швидко, як зараз інформаційна система, тобто за два-три десятки років. Якщо ми не зуміємо скористатися розумом, щоб управляти своєю агресивністю, у людства не багато шансів на виживання.

Час від часу науці необхідно погоджувати свої знання, здійснювати уніфікацію, що стає все складніше, оскільки охоплюються великі області запасів знань. «Ейнштейну для його витонченого синтезу довелося просочитися ідеями Канта і Маха, їхні ідеї допомогли звільнитися його розуму і знайти шляхи до оновлення» [2].

З доісторичних часів філософи стверджували, що врятувати людство, можна тільки об'єднавши зусилля. «В іншому випадку Світовий Дух, знищивши цей Всесвіт, створить через кілька світлових років іншу Всесвіт з новими галактиками, може бути одна, буде схожа на нашу. А цілком імовірно, що нового Всесвіту не буде. Хіба не може Світовий Дух перебувати задоволеним в собі самому? »
Карточные игры, фокусы и их секреты, микромагия

Категория: Наука | Добавил: prostranstvo (2013-06-08)
Просмотров: 799 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]