«МОДЕЛІ СВІТУ» ЯК ФОРМА ВІДОБРАЖЕННЯ етнічності

Суббота, 2017-03-25, 05:53

Приветствую Вас Гость | RSS

Главная » Статьи » Наука

«МОДЕЛІ СВІТУ» ЯК ФОРМА ВІДОБРАЖЕННЯ етнічності

Стаття присвячена проблемі відображення етнічності в свідомості людини. Обумовлюючи необхідність розробки комплексної методології дозволу етнічного конфлікту, виділяється категорія «модель світу» в якості фундаментального підстави запропонованої методології. Дається характеристика базових категорії «етнічність» і «модель світу» з позицій конструктивізму. Обгрунтовано необхідність аналізу етнічності в контексті «модель світу». Виделениi прічіниi дискусії про значення етнічності в другій половині ХХ ст. У контексті характеристики процесу інституціоналізації етнічність зроблено висновок про те, що етнічність є однією з форм знання про реальність. Підтверджений конструюються характер етнічності.

При поддержке Студии вебпрограммирования SkurtMaster  
Ключові слова:
Етнічність, реальність, світ, дійсність, етнос, соціум, досвід. Key words:

Etnichnost, reality, peace, ethnos, society, human experience.

Діяльність суспільства завжди була предметом численних досліджень і суперечок. З'ясування причин, за якими люди ведуть себе так, а не інакше, аналіз факторів, що впливають на реакцію суспільства, проблема формування умов ефективної діяльності товариства, - все це змушує дослідників звернутися до глибинних витоків людської поведінки. Спроби виявити психологічні, антропологічні, соціологічні, політичні та інші підстави соціальної діяльності призвели до своєрідного висновку про наявність якогось «зразка» поведінки. Подальші дослідження в цьому напрямку дозволили зробити висновок про те, що вчинки людей, переважно, продиктовані так званої «моделлю світу». Неможливість однозначно пояснити мотиви, за якими людина вибирає ту чи іншу лінію поведінки, змусили фахівців гуманітарного знання зосередити свою увагу на пошуках принципових характеристик «моделі світу». Необхідність подібного дослідження, в значній мірі, була продиктована все більш напруженою конфліктною атмосферою світу в другій половині ХХ ст.

Зростання кількості конфліктів був нічим, порівняно з рівнем етнічної напруженості. Розпад СРСР спричинив за собою не тільки «вибух» міжетнічних конфліктів на пострадянському просторі, але й виникнення нових

вогнищ етнічної напруженості та активізацію «затухшим» було вулканів етнічних конфліктів. Необхідність розробки ефективної методики вирішення етнічних проблем змусила вчених задуматися над підставами комплексної етнічної методології. Таке рішення дозволило б об'єднати напрацювання в галузі соціальної філософії, прикладної політології та етнографії в єдине ціле. При цьому аналіз етнічного конфлікту набував би цілісний характер, а не представляв відвертий відхід у історичні, політичні або економічні проблеми.

Питання про вибір фундаментального підстави комплексної методології дослідження етнічного конфлікту є чи не найголовнішим. На яких критеріях необхідно зосередити свою увагу, аналізуючи конфлікт, - ось та проблема, вирішити яку можливо тільки за допомогою послідовного співвіднесення окремих методів один з одним. Цілком очевидно, що при аналізі конфлікту нам буде потрібно і структурно-функціональний аналіз, і аксеоло-гический підхід, і історіграфіческій метод, та пов'язані з ним методики аналізу «історичної пам'яті», і можливо, методика бінарних опозицій. Виявити єдине методологічне підгрунтя при настільки великому дослідному інструментарії досить непросте завдання, тому що при її рішенні ми стикаємося з необхідно-

стю розробки універсального методологічного концепту. Ймовірність пов'язання настільки різнорідних методів в єдине ціле з тим, щоб не зробити підміну одного методу на інший і тим самим втратити при аналізі важливий фрагмент - мінімальна. Таким чином, виникає необхідність зосередити свою увагу на предметі аналізу і при виборі інструментарію орієнтуватися, в першу чергу, на зміст поняття «етнічний конфлікт».

Сучасне гуманітарне знання налічує не один десяток визначень «етичний конфлікт». Подібне різноманіття характеризує не тільки неослабний інтерес до зазначеної проблеми, але і не менша методологічне різноманітність в процесі її дослідження. Умовно, всі походи до розуміння сутності «етнічний конфлікт» можна розділити на дві групи: функціональну і ціннісну. Визначення першої групи розглядають конфлікт як суперечність, викликане несумісними і неузгодженими діями конфліктантов, а в рамках розуміння другої групи етнічний конфлікт-це протистояння учасників на рівні ідейної (ціннісної) несумісності. Іншими словами, в одному випадку було зроблено щось не так, і тому стався конфлікт, а в іншому випадку було подумати (придумано) щось не так і тому знову ж стався конфлікт.

Подібне умовний розподіл дозволяє нам виділити, відповідно, два напрямки для дослідження етнічного конфлікту. Перше - вивчення символічної складової, оформленої у вигляді національних ідей, цінностей, традицій. Друга лінія аналізу припускає вивчення специфіки функціонування етносу в просторово-часовому континуумі. Слід зазначити, що лінії даного аналізу ми не можемо відокремити один від одного, так як у своїй діяльності люди завжди керувалися певними мотивами і уявленнями. Уявити собі, що вчинки етнічних суб'єктів здійснюються автономно і незалежно від етнічної самосвідомості - не тільки грішити проти істини, але і порушувати всі відомі наукові закони. Таким чином, ми приходимо до висновку про те, що в основі будь-якого конфлікту лежить якась зумовленість. Саме завдяки цій приречення люди ведуть себе так, а не інакше. У той же самий час, досліджуючи це зумовленість, ми отримаємо відповідь не тільки на питання про специфіку функціонального протистояння, але і про особливості національного символічного набору. Об'єднуючи в єдине ціле уявлення про поведінку і особливості поведінки, ми, в якості результату, отримуємо «модель світу», якою людина керується в конкретно-ситуаційних умовах. Саме «модель світу» має сенс визначити в якості підстави комплексної методології.

Питання про сутність «моделі світу» є ключовим при спробі осмислити її форму відпрацьовано-

вання етнічності, яка, у свою чергу, дозволить зрозуміти глибинні причини етнічного поведінки. Принциповою особливістю «моделі світу» є її локальність. Безумовно, в ній узагальнено індивідуальний і колективний досвід людини, але разом з тим, вона є своєрідним дзеркалом, в якому знаходять своє відображення суб'єктивні переконання і цінності. «Модель світу», за великим рахунком, дозволяє людині зрозуміти, як йому поводитися в конкретних умовах. Будь-яка модель передбачає спрощене бачення ситуації. Набір найелементарніших характеристик «програмує» людську поведінку і таких «програм» в індивіда може бути декілька. Виконуючи функції «карти», «моделі світу» дають можливість орієнтуватися в умовах навколишнього людини дійсності, як за компасом, перевіряючи правильність обраної лінії поведінки. Іншими словами, «модель світу» у процесі свого функціонування поділяє буття на складові елементи. Через неї неможливо сприймати єдність світу, та й не в цьому полягає її цінність. Переваги будь-якої моделі - можливість оцінити діяльність соціальних акторів до того, як вони почнуть її здійснювати. Особливо важливо це в умовах етнічної напруженості.

З'ясувати специфіку активності етносів орієнтуючись не тільки на чуттєвий досвід, а аналізуючи раціональну складову - ось завдання, яка може бути вирішена за допомогою вивчення «моделей світу». Абсолютизувати наші відчуття з приводу навколишньої дійсності неможливо, рівно так само, як і не можна характеризувати поведінку людей, спираючись виключно на раціональну складову. У світосприйнятті будь-якого етносу ці два потоки отримання інформації злиті воєдино. Складність опису «моделі світу» завжди буде полягати в тому, наскільки домінує та чи інша складова, так як джерела пізнання світу можуть бути найрізноманітнішими.

Незважаючи на проблему співвідношення чуттєвої і раціональної складової «моделі світу», ми завжди повинні пам'ятати про те, що ця модель відображає, яке інформаційний простір вона охоплює. Як вже було сказано вище, будь-яка модель є відображенням цілком конкретної сторони буття. Стосовно до проблем етнічного конфлікту, цією стороною є уявлення народу про себе самого і про те, яку роль він відіграє в сучасному світі. Ознаки, за якими люди «дізнаються» один одного в мно-гоетнічном просторі і цілі, до яких вони прагнуть в якості етнічної цілісності лежать в основі етнічної «моделі світу». Осмислити зміст відповідей на ці питання можна буде тільки тоді, коли ми сформулюємо принципові характеристики етнічності.

Слід зазначити, що навколо визначення «ет-нічность» ось вже довгий час ведуться многочі-

слена дискусії. З початку 70-х рр.. ХХ ст., Коли в один і той же час йшли процеси формування нових держав, руйнувалася колоніальна система і ускладнювалися міжетнічні відносини в ряді індустріальних країн, проблема етнічно-сти обговорюється в рамках різних фор гуманітарного знання, а тому числі, соціально-філософського, політико -філософського, етнографічного, психологічного та ін 80-е і 90-і рр.. ХХ ст. змусили вчених переглянути сформовані уявлення про етнічності, які умовно були об'єднані у чотирьох підходах: інструменталіст-ському, Структуралістський, конструктивістському і Примордіалістська. Подібна ситуація була продиктована, переважно, тим, що існуюче знання жодним чином не проливає світло на внутрішні механізми національного конфлікту і національних рухів.
Думається, що спроба пояснити подібні явища з традиційних позицій неминуче буде наштовхуватися на нездоланні перешкоди. Після того, як світ ста свідком звалився конструкту «радянський народ», до визначення ет-нічності взагалі і етносу зокрема стали ставитися з ще більшим трепетом. Неможливість повноцінно пояснити сенс етнічності виключно з позицій філософського та історичного знання, змушує нас звернутися до конструктивізму, як більш прийнятного способу аналізу означеної категорії. Це буде тим більш доречно, що більшість дослідників явно чи неявно схиляються до символічної природі ет-нічності. Не проводячи жорстких соціальних критеріїв етносу як групи або як спільності, хотілося б відзначити, що він формується за допомогою культурного самовизначення по відношенню до інших соціальних одиницям. На цій підставі, етнічність природним чином представляє як продукт соціального конструювання. Завдяки тому, що людина визначає себе як частину якого етносу, він і приписує собі певні характеристики, типові для даного народу.

Джерело виникнення даних характеристик - у свідомості. Сукупність ознак, завдяки яким можливо ототожнення себе з тим чи іншим етносом, є не що інше, як цілеспрямоване бажання (прагнення) людей досягти цілком конкретних цілей. Члени етносу вірять у те, що вони об'єднані природно-природними та культурно-ідеалістичними зв'язками. Потреба в об'єднанні на будь-яких підставах диктує їм особливий тип поведінки. Іншими словами, етнічність є особливою формою знання про світ, нехай навіть і про уявному світі. У етнічності фіксуються кордону референтної групи, які визначають специфіку організації відносин, комплекс уявлень про сутність групи, внутрішньоетнічних відносини і, нарешті, власне характеристики етносу, диференціюючі його в соціальному різноманітті. Ве-

ра в самобутність власної культури вкупі з міфом про спільну історичну долю етносу, в кінцевому підсумку, і формує специфічне уявлень про навколишній світ. Таким чином, створена етнічна реальність, але залишається проблема етнічного досвіду. Адже знання про світ складається з двох видів символічного матеріалу: «значущого-для-себе» (індивідуального) і «значущого-для-інших» (колективного).

У тому випадку, якщо умови існування та функціонування етносу не дозволяють отримати йому досвід адекватний етнічної «моделі світу», то етнос бере на себе завдання створювати нові умови, відповідні його етнічності, або трансформувати існуючу ситуацію до своїх потреб. І в одному, і в іншому випадку ми маємо можливість спостерігати тенденцію невідповідності бажань і можливостей етносу. Подібне протистояння є конфлікт свідомості. «Модель світу», що закріпила певні уявлення про етнічні правах і можливостях, не врахувала іншого боку і обставини дійсності. У даній зв'язку наочно продемонстрований локальний характер етнічності, яка концентрує в собі характеристики, необхідні для ідентифікації соціальної одиниці як етносу.

Необхідність закріплення ознак етніч-ності у свідомості людини приводить до того, що починається процес її інституціоналізації. Цей процес може протікати на різних рівнях, зокрема, соціокультурному та політичному. У першому випадку ініціатором виступає сама етнічна одиниця, у другому - держава. Соціокультурна інституціоналізація спрямована на збереження в якості стабільної системи базового символічного набору етнічності. Для цього формується система етнічних традицій, обрядів, умов і правил укладення шлюбу, особлива організація побуту та ін Оформляючи свою етнічну унікальність як інститут, етнос підтримує свої ж власні конструкти. «Модель світу», таким чином, проходь черговий період конкретизації та локалізації. Значимість соціокультурних інститутів величезна. Вони не тільки конструюють внутрішньоетнічній систему цінностей, а й в очах інших формую так званий «імідж етнічності». Це впливає не тільки на ставлення всього суспільства до етносу, а й підвищує етнічну самооцінку. «Імідж етнічності» як «модель світу» визначає поведінку етнічних суб'єктів і змушує їх протоко-лизировать свої дії. Підтримання обраного іміджу не тільки консолідує етнос, а й залучає до нього нових членів, що в черговий раз підтверджує його конструюються характер. Прагнення долучитися до етнічної одиниці, стати «одним-з-них» змушує людину створювати «модель світу», в якій були наявні б характеристики вподобаного етносу. Ця модель або замінить існуючу раніше,

або буде зовсім новим конструктом, або трансформує ту модель етнічності, яка вже була.

«Імідж етнічності» як «модель світу» може надати великий вплив на політичну інсти-туционализации. Пов'язано це з тим, що спочатку категорія «імідж» отримала свою розповсюдження саме в рамках політичних прикладних досліджень. Формування політичного іміджу, які привернув би до політичного лідера чи політичної партії максимальну кількість голосів виборців, - завдання, вирішення якої цілком і повністю лежало на плечах політичних іміджмейкерів і фахівців у галузі піару. З плином часу, підтвердилася ефективність конструювання іміджу і в галузі міжнародних, але знову-таки політичних відносин. Зробити держава або країну привабливішою або, навпаки, сформувати про неї відразливе уявлення, по суті, далеко не нове завдання. Відоме всьому світу протистояння капіталістичного та соціалістичного табору багато в чому було побудовано саме на цих вимогах.

З протягом часу оцінили можливості напрацювань в області іміджелогії та дослідники етнічних конфліктів. Спроба сконструювати привабливий образ етносу, мабуть, чи не сама легке завдання, якщо про це етносі нічого не відомо за межами його кордонів. Необхідність транслювати про етносі інформацію позитивного характеру призводить до того, що й самі його представники повинні своїми діями цю інформацію підтверджувати (чи спростовувати). У цьому зв'язку дуже важлива політична інстітуціоналі-зація, оскільки, саме завдяки інституціо-налізації, етноси отримують можливість брати участь у різного роду політичних процесах держави, а також поширювати інформацію про себе в рамках наукового знання. Перша можливість реалізується за допомогою системи права, а друга - системи освіти.

Система права, мабуть, є більш значущою, оскільки наочно відображає ті вимоги та умови, які держава пред'являється даному етносу. Інституціоналізація політичних прав і свобод, політичного статусу, розмір національної квоти в органах влади, умови отримання документів державного зразка, можливості працевлаштування, - ось лише неповний список правових рамок, в яких функціонує етнос. Порушення їх, з очевидністю, тягне покарання, яке, у свою чергу, може носити спе-ного-інституалізовані характер. Спираючись на ці вимоги, представники етносу у політичному процесі беруть участь або в якості повноцінних політичних акторів, або в якості пасивних суб'єктів. Природним чином відбувається і уточнення «моделі світу» в аспекті місця і ролі етносу в сучасному суспільстві і державі. Формування державою аде-

кватних умов для етнічних одиниць, що включають в себе широкий спектр можливостей політичної участі, розширеного партійного представництва, політичної діяльності і т. п. дозволить етносу не тільки усвідомити себе як частину даної держави, але і забезпечить підтримку чинної влади з боку етнічних одиниць. Подібна рокіровка допоможе знизити рівень міжетнічної напруженості і сконструює позитивний імідж влади в очах всього населення та окремих соціальних одиниць.

Інституціоналізація етнічного утворення, як правило, передбачає своєрідну уніфікацію знань. Проблема співвіднесення традиційно-державного та спеціально-етнічного знання призводить до того, що необхідно вводити додаткові освітні одиниці. Це можна зробити як в умовах вищого, так і в умовах середнього та середньо-спеціальної освіти. Передбачається, що можливість займатися вивченням національної мови, національної культури, національної символіки-особистий вибір етносу. При цьому необхідно вирішити проблему участі в цьому процесі представників інших націй. У тому випадку, коли ініціатива знайомства з системою національної освіти носить усвідомлено-вмотивований характер, все залежатиме від позиції етносу. Наскільки він готовий розширити свої етнічні межі за рахунок нових членів? Наскільки він готовий транслювати своє специфічне знання у суспільство? Подібні питання, як правило, в умовах тоталітарного режиму вирішуються державою, а в умовах демократії - у спеціальних школах. Держава, переважно, займає позиції універсальності освіти, і питання про етнічний освіті залишає на розсуд самих етносів. Чи не перешкоджаючи їх ініціативою, але й особливо не заохочуючи її, система державної освіти залишає можливість для культурно-національного самовизначення. Подібна позиція дозволяє збагатити специфіку етнічно-сти власним культурним запасом. Долучаючись до етнічного знанню, людина відчуває все більшу співпричетність етнічної спільності і його «модель світу» все більш локалізується.

У цілому, процеси соціокультурної институ-націоналізації спрямовані на збереження і утвердження етносом власної унікальності, а політична інституціоналізація показує готовність держави підтримати етнос у подібному прагненні. Інтенсивність цих процесів в максимальному ступені знаходить своє відображення в різних формах прояву етнічності.

Систематизація цих форм на матеріалі докладного аналізу діяльності соціально-антропологічних дослідницьких шкіл була дана петербурзьким ученим Н.Г. Скворцовим, що виділив три форми прояву етнічності: атрибутивний, суб'єктивно-символічний і інтерактивне-ційний.

Атрибутивний аспект переважно закріплює прояв культурних якостей, які виступають основою для формування спільності. До подібних якостей відносяться: мова, етнонім, історична пам'ять, особливості матеріальної культури, ритуали, моделі поведінки, релігія та ін Культурні атрибути та поведінкові моделі (стереотипи) обумовлюють формування групової ідентичності, колективного «ми».

Суб'єктивно-символічний аспект (аспект ідентичності) прояви етнічності фіксує етнічну спільність як переживання індивідом своєї приналежності до референтної групи. Така ідентичність формується на основі усвідомлення спільності походження, традицій, цінностей, межпоколенной спадкоємності культури і пр.

Інтеракційний аспект прояви етнічно-сти виникає в системі міжгрупового взаємодії різних етнокультурних груп. Саме в ситуації, коли члени груп усвідомлюють свою відмінність один від одного, як критерій, виступає їх культурна специфікація. Саме тому етнічність завжди похідна від міжгрупового взаємодії, має символічну природу і часто буває спровокована політичним контекстом.

Виділення як функціональних аспектів етнічності атрибутивний, суб'єктивно-символічний і інтеракційний в черговий раз підтвердилася непорушна істина про те, що природа етнічності духовна, а не матеріальна. У цьому зв'язку, закономірне питання про те, як і в яких формах етнічність знаходить своє відображення.

Ототожнюючи етнічність з однією з форм знання про реальність, характерної для конкретної етнічної спільності, ми маємо можливість аналізувати її як продукт культури, який зберігає знання про світ і передає їх з одного покоління в інше. Основним продуктом людської культури, що є необхідним для зберігання і розширення знань про реальність, в тому числі про її характеристики і структурі, виступає певна знакова система. Знакові системи найрізноманітнішого характеру, будучи зафіксованими в культурі, дають людям можливість взаємодіяти один з одним. При цьому слід зазначити, що зміна зовнішніх і внутрішніх умов комунікативного процесу відбивається і на символах, які можуть змінювати свої значення, зберігаючи в незмінності форму. Детерминируя цю знакову систему як модель, ми, тим самим, маємо можливість говорити про наявність «представника» реальності в практичній і в теоретичній діяльності товариства. Дослідження моделей реальності дозволяє удосконалювати способи їх побудови, управління та трансформації [1].

«Моделі світу» характеризуються сукупністю символів «значущих-для-інших», які відображають колективні уявлення типові

для даного суспільства. Універсальні поняття в кожній культурі пов'язані між собою. Вони утворюють так звану «модель світу». За допомогою цієї «сітки координат» відбувається сприйняття дійсності. На основі цього сприйняття, пізніше, здійснює формування образу світу. Даний образ існуватиме у свідомості людей і визначатися як «модель світу». «Моделлю світу», яка сформується в даному суспільстві, людина буде керуватися постійно в усьому своїй поведінці. За допомогою категорій, що входять до її складу, індивід відбирає імпульси і враження, джерелом яких є зовнішній світ. Після цього відбору відбувається процес перетворення їх в індивідуальний внутрішній досвід [2. С. 31]. Відповідно, модель етнічної реальності представляє конструкцію, яка відображатиме бачення людиною етносу і свого місця в ньому. В якості підстави для даної моделі виступає модель світу. У моделі етнічної реальності знаходять своє відображення характеристики соціального простору, є особливим для певного етапу соціально-історичного розвитку суспільства. Разом з тим, у цій моделі відбивається і ступінь залученості індивіда в етнічний процес.

Але слід пам'ятати, що специфікою етнічну реальність наділяють символи «значимі-для-себе», які залежать від обсягу символічного досвіду, несформованого внаслідок опосередкованого чи безпосереднього участі людини в етнічних процесах. Ступінь безпосередньої участі може бути проаналізована на двох функціональних рівнях: рівні соціуму і рівні еліти. Опосередкована участь людини передбачає отримання інформації про етнос і представлено у двох формах: наукової чи буденною. Їх виділення дозволяє досліджувати маніпуляцію як спосіб динаміки картини світу етносу.

Знакова форма комунікації дозволяє перетворити індивідуальний досвід людини в соціальний. Завдяки цьому можливе накопичення, історична трансформація і закріплення досягнень індивіда. Керуючись соціальним та індивідуальним досвідом, людина формує власні уявлення про світ. Дані уявлення оформлені у вигляді простору символічного характеру [3. С. 128].

У процесі життєдіяльності людина реалізує власні сили і прагнення і відкриває їх нові можливості. Індивід може розширити межі свого світу і створити принципово іншу форму універсуму. Саме вона допоможе йому пристосуватися до навколишнього світу. Такий універсум називається символічним.

Будучи вищої конструкцією суспільства, символічний універсум здійснює конструювання за допомогою соціальних об'єктивацій. Цей універсум дозволяє об'єднати розрізнені інституційні процеси, завдяки чому

весь соціум стає володарем сенсу. Легітимація всіх інститутів і ролей стає можливою тільки за допомогою включення в смисловий світ.

Можна сказати, що символічний універсум в житті індивіда «розставляє все по своїх місцях». Він є гарантом практично досконалої легітимації інституційного порядку. Якщо говорити про соціальну значущість символічного універсуму, то він виступає захисним механізмом для інституційного порядку і біографії індивіда. Разом з тим, він дає можливість зрозуміти зміст соціальної реальності.

Таким чином, можна зробити висновок про фіксування характеристик етнічності в «моделі світу». Прагнення до їх збереження змушує перед-

ставителей етносу постійно відтворювати свої особливості у функціональному ракурсі. Таким чином, відкритість (замкнутість) етнічної спільності пов'язана з тим, як вона позиціонує себе в навколишньому світі. Готовність або небажання до розширення чисельності призводить до динамічності або статичності «моделі світу». Разом з тим, дана конструкція має стійкий і стабільний характер, що дозволяє етносам протягом тривалого часу і безлічі поколінь поспіль транслювати актуальні для себе властивості та якості. Подібний процес відкриває доступ не тільки до глибинного розуміння етнічних цінностей, а й дає можливість проаналізувати функціональні орієнтири і акценти етносу в процесі його існування.
источник: www.norstar.ru

Категория: Наука | Добавил: prostranstvo (2013-04-22)
Просмотров: 692 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]