«Єгоркін ЖИТТЯ» Г.Д. ГРЕБЕНЩИКОВА: ДОСВІД РЕКОНСТРУКЦІЇ ЗАДУМУ

Суббота, 2017-03-25, 05:49

Приветствую Вас Гость | RSS

Главная » Статьи » Наука

«Єгоркін ЖИТТЯ» Г.Д. ГРЕБЕНЩИКОВА: ДОСВІД РЕКОНСТРУКЦІЇ ЗАДУМУ

Автобіографічна повість Г.Д. Гребенщикова «Єгоркіна життя» вийшла в світ в Америці вже після його смерті, в 1966 р. [1]. На батьківщині письменника вона була опублікована лише в 1984 р. - у скороченому журнальному варіанті [2]. У післямові до публікації відомий дослідник сибірської літератури М.М. Яновський висловив припущення про те, що Гребенщиков «почав писати її десь у 1925-1926 роках» [2, с. 111]. У 2004 р. в Росії вперше вийшло повне видання повісті [3]. По суті справи, «Єгоркіна життя» залишається досі не відкритим дослідниками твором видатного письменника російського зарубіжжя, чия творча біографія починалася в Сибіру. У середині 1910-х рр.., Видаючи один за іншим збірники

прози [4] і працюючи над першим томом майбутньої епопеї «Чураева», Гребенщиков одночасно готував матеріали для повісті про сибірському селянському дитинстві та підлітковому віці. Мета статті - розглянути в сукупності ранні начерки майбутньої селянської автобіографії, досі не потрапляли в поле зору дослідників.

Актуальність для Гребенщикова автобіографічного задуму, в загальних рисах оформився до 1915 р., пояснюється принаймні двома причинами: глибоко особистим, внутрішнім прагненням до самовизначення, з одного боку, і бажанням вступити в літературну полеміку - з іншого.

Починаючи з 1912 р. складалися особисті та епістолярні контакти сибірського провінціала з пе-

тербургскій письменниками, журналістами, видавцями [5]. Письменник з вельми специфічною культурної «родоводу» (нащадок сибірських аборигенів, виходець із селянського середовища, який не отримав систематичної освіти) іноді використовував біографічні факти як свого роду «візитну картку», знайомлячись з відомими літературними діячами - Л.М. Толстим [6], В. Г. Короленка. Так, у листі В. Г. Короленка від 5 березня 1914 р., посилаючи на його «прихильний суд» свою збірку «У просторах Сибіру» та оповідання «Змій Горинич», Гребенщиков в постскриптумі додав: «Я син селянина з інородців. Мені 30 л [ет]. Друкуюся років 7. Освітній ценз-життя і книга »[7].

Коли ж спілкування брало характер постійних контактів (як, наприклад, з Е.А. Ляцкого, В.С. Миролюбовим і М.В. Авер'яновим), то перед селянським вихідцем неухильно вставав болісний питання про «законності» його просування у велику літературу. Так, у листі Е.А. Ляц-кому, «справжньому, глибокому інтелігентові», від 14 червня 1915 Гребенщиков намагається вирішити найважливішу для себе проблему: чи може він, такий «сіренький і недосвідчена ... в порівнянні з справжніми людьми », займатися літературою. Визначаючи свій шлях у літературу як «неприродну пересадку з польового чорнозему в культурний сад», яка зробила його «чужим у цьому саду, дички», Гребенщиков проте зізнається петербурзькому кореспонденту в тому, що у нього є «дивне почуття, плутане і в той Водночас по-своєму міцне », - відчуття права« на своє особливе містечко в літературі »- і що у нього« десь в глибині душі ворушиться щось на кшталт власної гідності і вперто вимагає самостійності і свого індивідуального ставлення до всього навколишнього »[5 , с. 199]. Пошуки серединного шляху між «страхом» «повністю віддати своє власне <" я "> під чарівну владу книги і науки» і прагненням зберегти «всі мої особисті грані», «щоб, взявши все потрібне від культури, не втратити і свого», закономірно направляли Гребенщикова до витоків, до біографічним коріння власної індивідуальності. Яскравим свідченням складається автобіографічного задуму є нарис «У дитинстві», в основі якого лежить сюжет инициационного подорожі в гори Алтаю [8], автобіографічне лист Гре-бенщікова критику Л. Клейнборт [9], а також інші, більш ранні, начерки.

Звернення Гребенщикова до автобіографічної темі збігається за часом з посиленням загально-

жавного інтересу до нової «формації» письменників, що вийшли з народних низів, «беллетріс-тов-пролетарів», як назвав їх критик Л. Клейн-борт, присвятив їм свої дослідження [10]. У 1912-1914 рр.. вийшли у світ «селянська» автобіографія І. Вільного [11], а також перша частина автобіографічної трилогії М. Горького1. Автобіографічний задум Гребенщикова, на нашу думку, певною мірою був полемічно протиставлений художнім біографій тих письменників, які «експлуатували» похмурі сторони життя нижчих станів. Саме такий ракурс зображення переважав в опублікованій в 1912 р. в журналі «Заповіти» «Повісті

про дні мого життя, моїх радощах і поневіряння »І. Вільного,« страшної, болісної і необхідної книзі », з відкликання Львова-Рогачевського [12, с. 327]. М. Горький у передмові до другого видання зібрання творів І. Вільного зазначав особливу пристрасть письменника до зображення страшних «картинок побуту» села: «. здавалося, що цей орловський мужик поспішає розповісти про своє життя всі жахливе і сумне для того, щоб іншим, чужим, нічого не залишилося, для того, щоб перегнати їх в зображенні страшної життя села, перегнати і позбавити їх права говорити і писати про те, що він знає краще їх »[12, с. 10-11]. На думку М.М. Прімочкіной, «не виключено, що повість Вольнова була одним з поштовхів, що спонукали Горького незабаром взятися за створення своєї знаменитої автобіографічної трилогії» [13, с. 6].

Показово відсутність реакції Гребенщикова на вихід у світ перших розділів повісті І. Вільного, хоча, здавалося б, селянська автобіографія повинна була бути йому близька по духу. У рецензії на вихід у світ перших книжок журналу «Заповіти», де друкувалася перша частина повісті І. Вільного «Дитинство», Гребенщиков, детально зупинившись на розповідях М. Горького «Народження людини» та І. Буніна «Веселий двір», підкреслено оминув увагою повість І. Вільного, лише назвавши, після перших розділів роману В. Ропшіна «Те, чого не було», «дві повісті»: М. Коцюбинського «Тіні забутих предків» та І. Вільного «Повість про дні мого життя» у відділі прози журналу. У той же час у відгуку про оповіданні І. Буніна, полемізуючи з його зображенням мужицької психології, Гребенщиков, як нам здається, побічно торкнувся і повість І. Вільного з поразившими читачів моторошними картинами сільського життя. Наведемо лише коротку цитату з рецензії: «. зображувати у народі одне безсилля, одну злість і одну тільки

1 «Дитинство» М. Горького друкувалося в московській газеті «Русское слово» з серпня 1913 по кінець січня 1914 Окреме видання вийшло у світ в Берліні в 1914 р.

бруд - це, на нашу скромну думку, значить не знати душі народної. А таке незнання грешнее незнання деталей зовнішності, бо завдяки йому багато авторів (виділено тут і далі нами. - Т.Ч.) часто нав'язують мужику чужу, складену психіку, боягузливо пасующую при першому життєвому вибої, тоді як душа мужицька занадто міцна, як і його терпляче тіло »[14].

Автобіографічний задум Гребенщикова, цілком ймовірно, складався також у полеміці з М. Горьким, якому Гребенщиков був багато в чому зобов'язаний своїм просуванням в літературне середовище столиці, але проте мав сміливість у ряді випадків не погоджуватися зі своїм наставником. Так, у листі Е.А. Ляцкому від 27 березня 1913 р., нарікаючи на суворий відгук М. Горького про повісті «Сільська знати», Гребенщиков відмовляється почати «корінну переробку» своєї роботи, поки сам не стане «у всьому згоден з А.М. А чи буду згоден - як можна ручатися? Хоч і зухвало, а іноді своєї думки або думки не хочеться перемінити ні за що »[15, с. 185]. Однак тема серйозних естетичних розбіжностей між Грєбєнщіковим і М. Горьким вимагає окремої розмови.

Відзначимо, що обидві повісті - і І. Вільного, і М. Горького - починаються із зображення драматичних подій. «Дитинство» М. Горького відкривається описом лежачого на підлозі померлого батька, вигляд якого лякає юного Альошу: «. його веселі очі щільно прикриті чорними кружками мідних монет, добре обличчя темно і лякає мене недобре вищиреними зубами »[16, с. 11]. Смерть батька і пішов за нею переїзд Альоші з матір'ю в Нижній означають кінець світлої смуги його дитинства і початок нової, повної страху і принижень, пом'якшує лише присутністю «світиться зсередини» бабусі. У перших чотирьох розділах «селянської хроніки» (авторський підзаголовок)

І. Вільного відбувається поспіль кілька страшних сцен: автобіографічний персонаж народжується «у коров'ячому сажі зимою», і його приносять додому «синього від холоднечі і заиндевели»; батько пригощає малолітньої дитини горілкою; потім сам хлопчик, щоб «насолити насмішникам», вирішує «випити всю горілку, яка була в будинку »[17, с. 33, 40]; батько б'є до нестями свою дочку і дружину [17, с. 46, 48], які намагаються перешкодити йому відвезти придане дочки на станцію для продажу і т.п. Зближує обидва «Дитинства» - І. Вільного і М. Горького - переважання соціально маркованого закритого художнього простору («маленька, курна хата» Володімерових, будинок діда Каширіна) над відкритим - природним, заспокійливим, загальнолюдським.

Повість «Єгоркіна життя» присвячена зображенню селянського дитинства і отроцтва, проте-

кавшіе в Сибіру. Тому природний простір обіймає всі етапи життя юного персонажа, починаючи від його народження, представленого в повісті як один з улюблених матір'ю оповідань про своє життя. Перший, етюдний, начерк цієї материнської легенди про народження селянського сина представлений в автобіографічному листі Гребенщикова критику Л. Клейнборт від 2-13 грудня 1915 [9].

Лист було ініційовано Л. Клейнборт: критик в цей час займався збором матеріалів для статті «Письменники-самоучки» [18] і з цією метою звернувся до кількох письменникам «з народу», котрий заявив про себе публікаціями в столичних журналах, з проханням повідомити про себе біографічні відомості. Соціологічний аспект аналізу шляху в літературу «белетристів-пролетарів-їв» позначений на самому початку статті, де заявлено про те, що в основі творчості «самородка» з народу лежить його біографія: «Розповідь продовжує біографію, біографія - розповідь, і інтерес її - інтерес соціальний »[18, с. 161].

Подробиці моменту народження, з яких розпочато лист Гребенщикова, у статті Л. Клейнборт є яскравою соціальною характеристикою селянського середовища: «У Єгоров день у нас завжди худобу святять. <.. > Ось і погнала мати свою корову в пригін. Погнала, та біля паркану, якраз біля повитухи, і стала «маятися» [18, с. 162]. У контексті статті, поряд з описами важкого дитинства С. підйом-ячева, А. Чапигина, А. Бібіка та ін, деталі народження Гребенщикова стають доказом вихідного тези критика про важку, безпросвітного життя «мільйонів людей» з нижчих станів, в тому числі і письменників-самоучок - цих «пасинків ладу», у яких «вже біля порогу житті немає любові, немає радості» [18, с. 165]. Проте намір критика - згладити відмінності між «белетриста-пролетарями», уніфікувати їх важку соціальний досвід - не цілком здійснюється по відношенню до Гребенщикову. Двічі у статті обумовлюються відмінності Гребенщикова від інших «пасинків ладу». Наведемо лише одну з «застережень»: «Правда, Гребенщиков потрапив писарем до мирового судді, який« полюбив його як сина »(цитата з листа Гребенщикова. - Т.Ч.) [18, с. 166] і підсумковий висновок: «Але Гребенщиков стоїть окремо у низці наших самоучок» [18, с. 178]. Очевидно, що самий характер викладу автобіографічних фактів у листі Гребенщикова вплинув на настільки несподіваний висновок сумлінного соціолога від літератури Л. Клейнборт.

Лист Л. Клейнборт свідчило про ситуацію, до цього часу у Гребенщикова оцінці особистого життєвого досвіду - оцінці оптимістичній, що дозволяє опустити драматічес-

кі подробиці прожитого в «неймовірною злиднях» дитинства.

Повернемося до початку автобіографічного листа, відновивши зроблені в статті Л. Клейнборт купюри. Критиком опущені відсилання до материнського розповіді про народження хлопчика й дуже характерне згадка про момент часу та стан природи: «За розповідями матері, я народився таким чином. Був Єгоров день 23 квітня 1883. Було яскравий сонячний ранок »[9, л. 1]. У повісті в розповідь матері про народження дитини включені час селянського господарського календаря і добове час («встала я в той ранку вдосвіта-зоря, поки вмилася, помолилася, вийшла корову подоїти»); величезний природний світ і скромна сільська вулиця («Подоїла, сонечко вже здалося через сопки »,« тільки вигнала [корову] з двору, в провулок загорнула »);« різноманіття простолюду », яке становить основу життя юного героя і де йому« пощастило народитися »[3, с. 16, 23, 24]. Дитина народжується не в хаті, а під ясним весняним небом, «біля стінки, на полин-траві», і селянський світ зустрічає його народження як загальне свято: «бабуся Колотушкина, і сусідки, і навіть з далекого кінця села добрі жінки прийшли навідатися, завдали їй пирогів і всякої всячини ... Такого в будинку ніколи не водилося - стільки завдали »[3, с. 16]. На відміну від повістей І. Вільного і М. Горького, сюжетну дію повісті Гребенщикова починається з того моменту, коли його батько вирішує перейти з гірників у селянський стан і коли в сім'ю поступово приходить благополуччя, що добувається спільним важкою працею.

Подібно персонажу одного з ранніх віршів С. Єсеніна, «онукові Купальської ночі», який народився в лісі «з піснями, в травнем ковдрі», селянський хлопчик замислюється Грєбєнщіковим як міфічний герой, при народженні освітлений весняним сонцем, що отримав від землі дивовижну живучість, і, хоча випробував в житті не одного разу смак «гіркої полин-трави», але в той же час відкритий світу природи, божої краси і добра. Формула дитинства, «багатого неймовірною бідністю» [3, с. 20, 23], присутня в повісті «Єгоркіна життя», парадоксальна, Оксю-Мороні: матеріальна «злидні» і дісталася юному героєві - всупереч і завдяки «неймовірною злиднях» - духовне «багатство» нерозривні. Соціальне включено в буттєво, позачасове, природне, божественне. Назва першого розділу повісті - «Що перше побачили очі» - підтримується в тексті примітною сценою. Весняним вранці молода мати на руках несе дитину «в церкву для причастя», а його очам відкривається осяяна сонцем "далечінь, далечінь, далечінь відразу ж за пле-

чамі матері »[3, с. 18] - нескінченна земна горизонталь. У той же час він вперше бачить небо, «але не нагорі, а внизу, під ногами матері»: вона йде «по дошках і камінцях через весняну калюжу», в якій відбивається «небо всій синявою», «зробивши калюжу такою ж лазурною, такою ж бездонні, як небо »[3, с. 19]. Насичена духовним змістом просторова вертикаль привносить в «Єгоркину життя» морально-філософський сенс, маркований вже в першому розділі повісті авторським ліричним відступом: «. як же широка і простора життя для зрячої, для окриленої мрією душі людської! Коли вона відцвітає на землі і, невидима, переноситься в нові світи, верхні і нижні, дивлячись за колишніми заслугами, як багато вона може побачити неосяжної, безмежної радості! »[3, с. 19].

Слід зазначити, що в більш ранніх газетних публікаціях, що мають автобіографічний характер, - начерку «Китай йде!» [19] і документальному нарисі «На батьківщині» [20] - соціально-побутове («неймовірна злидні») і буттєво-божественне (« багатство »природної краси і духовності) у свідомості автора були підкреслено розділені. У нарисі «На батьківщині» присутній негативна оцінка своєї «передісторії»: «І знаю, нічого немає втішного в минулому, крім образливою потреби, крім темряви кошмарної, а між тим.» [20], яка пояснюється болісним розривом автора, молодого літератора з селян, з породила його середовищем. Начерк «Китай йде!», Створений роком раніше, сам автор безпосередньо пов'язує з нарисом «На батьківщині»: «В одному зі своїх попередніх нарисів під назвою" Китай йде! "Я торкнувся спогадів про своє дитинство і, між іншим, про село, в якому протекло моє дитинство »[20], однак образ сільського дитинства в начерку принципово іншою.

За М. М. Бахтіним, для ідилій всіх типів загальним є ставлення їх до «суцільному єдності фольклорного часу», що «виражається насамперед в особливому відношенні часу до простору: органічна прикріпленість, прир-щенность життя і її подій до місця - рідній країні з усіма її куточками, до рідних горах, рідного долу, рідним полям, річки та лісу, до рідного дому »[20, с. 158]. Позначення місця в начерку «Китай йде!»: «Маленьке, забуте богом і людьми сільце ...» - вписано в безкрайній природно-географічний «масштаб» простору. Продовжимо цитату. Рідне село оповідача знаходиться «якраз там, де величезні хвилі гірського Алтаю щойно заспокоїлися і через кілька десятків верст перейшли в величавий штиль степових рівнин розтягнув, до самих низин ледачою Обі.» [19].

Мізерність рідного кута посилюється в іншому нарисі, «У дитинстві», оцінним визначенням «убогий»: «... маленьке, убогонькая гірничозаводське село, в якому я народився» [8, № 65]. Однак так само, як і в попередньому випадку, убозтво створеного людьми поселення «знімається» міццю природного світу: село знаходиться «майже там, де буйна Уба виходить на рівнину і тече спокійніше». Вписуючи село як «конкретний просторовий куточок» (М. Бахтін) у величавий ландшафт навколишніх гір, степів і річок, автор спростовує його нікчемність, тим самим прославляючи статус людини, уродженця цих місць. Природні об'єкти - «буйна Уба», ледь видні здалеку гори Алтаю, степові рівнини - розширюють локальні кордону рідного куточка, тим самим юний персонаж, не перестаючи бути селянським сином, стає сином Сибіру.

Головне місце в уривку «Китай йде!» (До речі, згодом увійшло в главу «Страда» повісті «Єгоркіна життя») займає бабуся кась-Яніха, «чудова стара за своєю оригінальністю», до якої «дітлахи всього нашого кутка виходили ставилися, з великою любов'ю », так як« вечорами вона розповідала нам різні казки і небилиці ». Своєю фантазією казкарка захоплює дітей, змушуючи їх розгледіти в «безмовному заграві заходу», видному «до останнього променя», образ «страшного богатиря Китаю», який «війною йде» на ворога: «Лежачи він полземлі займає, а як встане на ноги - в небо головою впреться. А рило у нього і вуса і ніс як у тигри, а очі зелені. »[19].

Автобіографічнийперсонаж в цьому уривку «розчинений» у єдиному цілому дитячого колективу: «зі страхом притихали ми», «перисті хмари тепер здавалися нам.», «Китай. став для нас прообразом страху і відплати за усілякі проступки »і т.п. Бабуся Касьяніха несе в собі риси загальної няньки, наставниці, рятівниці: вона веде дітей «цілим стадом на греблю купатися», «сидить на березі і стереже, щоб не потонув ніхто з нас, та щоб не билися, що не пустували ми» [19] . Діти, які очікують пізнім літнім вечором батьків з поля під наглядом Касьяніхі, є частиною міцно влаштованого селянського світу, того «різноманіття простолюду», жити в якому «селом, цілої волостю, повітом, всієї губернією» - «неосяжне, неперевершене мистецтво» [3, с. 23]. У цьому уривку, як згодом і в повісті «Єгоркіна життя», автобіографічний персонаж, розчиняючись в дитячій спільності, відрізняється від інших дітей неабиякою фантазією, творчою уявою. Двічі в тексті він виділений з безликої маси «діточок» синтаксичної конструкцією: - «Пам'ятаю, як мені, напри-

заходів, здавалося безсумнівним, що зірки - це відкриті віконечка на небо, з яких на ніч вилітають ангели стерегти дітей, а коли вранці вони відлітають назад, віконечка зачиняються. »-« Мені, наприклад, уявлялося, що Китай скрізь знайде нас: і в підполе, і на горищі, і під ліжком, а всі льохи та колодязі кров'ю будуть затоплені. »[19].

У цьому самому ранньому автобіографічному начерку світ дитинства представлений Грєбєнщіковим як доцільно-завершений: діти знаходяться під надійним захистом старшого покоління, страхи викликані не реальною загрозою, а, швидше, фантазією няньки і вразливістю юного героя. Гребенщиков зосереджує увагу не на побутовому, а на буттєво, створює ситуацію зближення в «конкретному просторовому куточку» рідного села «колиски і могили», «дитинства і старості» [20, с. 158].

У нарисі «Китай йде!» Немає місця драматичним подробицям сімейного побуту, оскільки стара і діти постають перед читачем не в закритому просторі селянської хати - вони існують в неосяжному природному світі, а також у фантастичному світі апокаліптичної легенди, на щастя, що руйнується після заходу сонця .

У цитованому раніше листі Л. Клейнборт помітно прагнення автора посилити фантазійні, креативні витоки власної особистості. Так, Гребенщиков охоче розповідає про незвичайні якостях своєї матері («Мати моя." Поетеса ". Вона вміла лише читати, але читала багато, правда, простеньке, лубкове, спасенне, любила читати і подорожі. Добре вміла співати прості пісні, розповідати казки» [9, л. 3]); повідомляє про своїх ранніх мріях («Мечтанья дитинства мого були побудовані з казок та пісень матері. Тепер я пригадую, що вони мені малювали щось кольорове, саме: те червоно-жовті і сині небачені міста , підвішені до неба, то блакитні, безмежні пустелі, в яких губилися сумні мотиви її пісень »[9, л. 3]).

У той же час в тексті листа Л. Клейнборт старанно викреслити ті рядки, в яких мова йде про сімейну драму, наклала похмурий відбиток на дитяче життя автора. Так, після згадки про «домашнє" гріху ", в якому. постійно перебувала. сім'я », в тексті можна прочитати лише окремі слова:« кривдив свою дружину »,« жах цих сцен »,« мені. тепер ще. важко »,« чоловіка (мого батька) ревнощами »[9, л. 4]. У листі зустрічається виразне позначення нестерпним домашньої обстановки: «. рвався я хоч куди-небудь, тільки б піти з дому. Чомусь вірив я, що там, за гранню цієї сільської нудоти здійсниться чудо яке і я «вийду в люди»

[9, л. 5]. Відзначимо також рефлексію адресанта з приводу зайвої відвертості: «Власне, навіть вирішив, що не слід себе тягти" на показ "з потрохами» [9, л. 3] і прохання до адресата: «Заради Бога, не тягніть подробиць в друк» [9, л. 14], якою закінчується лист. У повісті «Єгоркіна життя» про «гріху в сім'ї» між батьком і матір'ю згадується в главі «Одного разу, в студену зимову пору.» Як про одну з причин, які змусили Єгорку виїхати в місто «шукати інше життя» [3, с. 228].

Таким чином, в самому ранньому автобіографічному начерку «Китай йде!» І в листі Л. Клейнборт чітко простежується складається у Гребенщикова художня концепція дитинства, яка кардинально відрізняється від авторських установок І. Вільного і М. Горького. У їх автобіографічних трилогіях, це «особливому жанрі в російській літературі», на думку Г.В. Краснова, «в той же час пов'язаному з класичним видом повісті» [21, с. 268], переважає критичне зображення протиріч соціального світу, увагу обох письменників зосереджена на «свинцевих мерзоти дикої російського життя». М. Горький в період створення «Дитинства» вважав, що «варто говорити» про них, необхідно зображати «живучу, підлу правду» «тяжкої і ганебної» російського життя, в якій, проте, «переможно проростає яскраве, здорове і творче »[15, с. 192].

Задум автобіографічного оповідання Гребенщикова на самих ранніх етапах його формування тяжіє до іншої жанрової традиції - областніческой роману. Тому соціальний статус автобіографічного героя не є домінуючою в задумі повісті Гребенщикова, як це було у його «опонентів». Як вже була сказано, автобіографічний герой - син своєї батьківщини, Сибіру, ​​і селянська суть представлена ​​тут інакше: не в соціальній, а в буттєвої іпостасі. Цим пояснюється той «наліт сентиментальності, піднесеної ідилічності», який відчув у повісті «Єгоркіна життя» М.М. Яновський, вбачаючи в цих якостях лише психологічний аспект (ностальгія постарілого поза батьківщиною емігранта) [2, с. 111].

За М.М. Бахтіну, в областніческой романі відбувається пряме «розвиток ідилії семейнотрудовой, землеробської або ремісничої» [22], в ньому реалізується властива ідилії «нерозривний вікова зв'язок процесу життя поколінь з обмеженою локальностью», а ритм человечес-

кой життя «узгоджений з ритмом природи» [20, с. 162]. Сибірська локальність, зрозуміло, в максимальному ступені виражена в остаточному тексті повісті, серед ранніх фрагментів в цьому відношенні виділяється нарис «У дитинстві» [8]. Про важливе значення цього нарису для автобіографічного «проекту» Гребенщикова свідчить та обставина, що після від'їзду з Росії він двічі звертався до його тексту, переробляючи і доповнюючи його і відповідно змінюючи назву. Семантично нейтральну назву «У дитинстві», доречне в контексті нарисового циклу, частиною якого був нарис, змінилося на «географічно-ло-Кальне»: «Перша подорож в гори Алтаю» в публікації 1925 [23], - а в повісті « Єгоркіна життя »знайшло характер осяжний природного позначення -« У лісах і на горах ». Ця глава завершує селянське дитинство юного персонажа-у наступних розділах життя Егорки протікає в місті. Єгорка відривається «від локальної цілісності», ідучи в місто, проте Гребенщиков залишає фінал відкритим, чи не зображуючи ні загибелі персонажа, ні його повернення - як блудного сина - у рідній просторовий куточок.

Сюжетна основа нарису «У дитинстві» - небезпечну подорож у гори за лісом для будівництва нової хати. Хлопчик-підліток, вперше покидаючи межі села, разом зі своїм однолітком Андрю-хой проходить через своєрідний обряд ініціації, долучаючись до праці дорослих мужиків. У нарисі «У дитинстві» реалізуються риси ідилічного комплексу областніческой роману - зв'язок поколінь (дорослі мужики і хлопчики-підлітки), сімейно-трудова ідилія: більше місяця «зовсім особливою, напівзвіриної життя в лісі», коли татусі допомагають синам впоратися з важкою, але радісною роботою, коли рользагальної няньки виконує нешкідливий киргиз Тютюбай, коли людей пов'язують близькі, родинні стосунки («ніде так доріг і ласкавий не здавався чоловік, як тут» [8, № 66].

Розглянуті в сукупності ранні начерки автобіографічного оповідання дозволяють зрозуміти жанрові основи несформованого у творчій свідомості Гребенщикова ще в середині 1910-х рр.. задуму селянської автобіографії: у зображенні юного персонажа чітко простежуються виділені М.М. Бахтіним елементи ідилічного комплексу областніческой роману.
Довольно легкий рецепт чизкейка на английский лад.

Категория: Наука | Добавил: prostranstvo (2013-04-15)
Просмотров: 315 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]