«ДВИГУНИ ПРОГРЕСУ»

Воскресенье, 2017-03-26, 16:52

Приветствую Вас Гость | RSS

Главная » Статьи » Наука

«ДВИГУНИ ПРОГРЕСУ»

К.Е. Ціолковський (1857-1935), чиї праці внесли істотний внесок у формування космічної філософії та нового погляду на Всесвіт, називав справжніх вчених «двигунами прогресу». Вони організують людство в одне ціле, винаходять машини, вказують способи «поліпшення людської породи», відкривають закони природи, сприйнятливі до великих відкриттів, здатні їх освоювати і поширювати в масах.

Наука - це колективний розум багатьох поколінь вчених, сукупність людської думки, і вона глибоко інтернаціональна. Та чи інша галузь науки може розвиватися паралельно на різних континентах, у різних країнах без жодного запозичення. Отже, в науковій творчості є спільні риси, загальні закони, з'ясування яких допомагає проникнути у психологію шукання істини. І хоча ми знаємо, що є так звані внутрішні закони розвитку науки (внутрішня логіка науки), її закони, писав В.І. Вернадський (1863-1945) «не збігаються із законами логіки (наука не рухається індуктивним або дедуктивним шляхом), а є складним проявом людської особистості» 1. сауны тольятти

Наука єдина, в ній все більш стираються міжгалузеві грані. Вернадський навіть говорив про необхідність створення «єдиної вселенської науки», яка могла б охопити своїм поглядом природні та соціальні процеси реальності. Зі створенням «наукового мозкового центру» буде організована робота, спрямована на поліпшення «структури людського суспільства». Нам бачиться тут деякий перетин його ідей з тими завданнями, які були поставлені вченим і філософом А.А. Богдановим (1873-1928) в його праці «Тектологія. Загальна організаційна наука »(1913). Вони співзвучні і з задумами російського космиста Н.Ф. Федорова © (3828-1903) про створення всенаучних Музею

як книги історії, написаної родом людським («Музей, його зміст і призначення»).

Наука - справа об'єктивне, вона безпристрасна, але створюють її люди, що володіють суб'єктивними особливостями. По відношенню до неї іноді застосовують терміни «велика» і «чиста». З першої пов'язують творчість великого колективу, з другої - геніальні прозріння одинаків. Іноді вчені говорять про науку «великий» і «малої». І знову-таки з ними пов'язують ті наукові сили, які вирішують конкретні завдання. Скажімо, до «великої» науці відносять дослідження в галузі ядерної енергетики або космосу, де над вирішенням проблем трудяться цілі інститути. Порівняно ж невеликі колективи, лабораторії відносять до «малої» науці. Яскравий приклад успіху останньої - відкриття структури ДНК, що визначило на багато років розвиток біології. Його зробили дві людини на основі аналізу даних, отриманих в трьох інших невеликих лабораторіях.

Як бачимо, роботу «ремісників» в науці важко переоцінити. Вони створюють «підводну частину айсберга» під назвою Наука. Але значною мірою виникнення нових наукових напрямів залежить від невідомих нам законів і факторів появи видатних особистостей. По відношенню до таких особистостей В.М. Вернадський іноді вживав вирази «єретик», «ортодоксальний представник наукової думки». У науковій творчості, писав він, «завжди повинні діяти окремі особистості, у своєму житті або в даний момент підносяться серед середнього рівня» 2. І історія розвитку наукових ідей свідчить про те, що часом окремий вчений своїм відкриттям фактично міняв не тільки основи наукового світогляду свого часу, але і весь хід культури. Скажімо, створення Н.І. Лобачевським (1792-1856) неевклідової геометрії змінило світогляд епохи і стиль математичного мислення.

Про значимість видатних особистостей у науці розмірковував відомий французький фізик, родоначальник хвильової механіки Луї де Бройль (1892-1987): «Найважливішими факторами залишаються якості керівника колективу, індивідуальна ініціатива і інтуїція дослідника. Але в теоретичній частині найбільш істотно, як мені здається, саме індивідуальне зусилля, часто на самоті. Найбільші відкриття в цій галузі були зроблені сміливими умами в самоті. Так було принаймні в минулому, але, мені здається, є всі підстави думати, що так буде і в майбутньому »3.

В одному з листів (1932) К.Е. Ціолковський (1857-1935) зауважував: «Не забувайте, що для успішності моєї роботи потрібен спокій і самоту». А Ейнштейн називав себе «конем в самотній упряжці». Належачи цілком науці, він не віддавався повністю країні, друзям, рідним, родині.

При обговоренні проблеми «одинак ​​- колектив» згадується і зауваження К.А. Тімірязєва (1843-1920) про те, що «артільне» виробництво науки неможливо, «як і подібне виробництво поезії». У компанії можна писати водевілі, оперети, але не «Фауста» або «Гамлета». «Розповідають, - писав він, - ніби Гей-Люссак одного разу запрошував Тенара (французького хіміка Луї Жака Тенара (1777-1857), який відкрив в 1818 році перекис водню. - В. М.) вжити загальну роботу. "Добре, - погодився Тенар. - Але як ми розділимося? "-" Дуже просто: ти будеш працювати, а я базікати ", - відповів Гей-Люссак» 4.

Подібний історичний екскурс можна було б продовжити, однак для нас важливо та обставина, що інтерес до психологічної стороні наукової творчості з часів Платона і Аристотеля не слабшає. А в наш час комп'ютерних технологій він зріс ще більше. Складові особистості вченого нам цікаві ще й тому, що між творчістю вченого і особливостями його особистості є сама найтісніший зв'язок. Зараз ми говоримо, що наука - це справа державної ваги, бо без її відповідного рівня країна втрачає соціальний механізм виробництва нового знання. А втративши науки, ми втрачаємо і систему вищої освіти. Звідси аксіома: освіта має бути пріоритетним напрямком у суспільстві.

До даної аксіомі ми хочемо додати і таку: освіта повинна бути непрерив-

вим. Швидка зміна техніки і технологічних процесів вимагають постійного підвищення кваліфікації та перепідготовки фахівців. І цей процес буде успішним для тих, хто отримав фундаментальну освіту, освіта глибоке і широке. Сама ж освітня система повинна бути постійно розвивається і розумно перебудовується. Вона спирається на педагога-нова-тора, педагога-творця, організуючого пізнавальну та наукову діяльність школяра, студента. Його підготовка та професійна спрямованість повинні випереджати вимоги сьогодення. І сучасна педагогіка, психологія доводять, що людина володіє безмежними потенційними здібностями. Завдання педагога-учено-го - навчити молоду людину вчитися, вчитися безперервно.

На жаль, нове покоління здебільшого втратило інтерес до науки і придбання знань. Воно не підготовлене до сприйняття того, що визначає майбутнє Росії і кожного росіянина. Втрачені старі ідеали, але не визначені нові. У цьому зв'язку можна згадати життєвий «закон» філософа Аристотеля: «Благо залежить від дотримання двох умов - правильно встановленої кінцевої мети і відшукання потрібних коштів, що ведуть до неї».

Безумовно, наука - це справа молодих. Історія дає нам безліч прикладів того, що вчені з високим науковим коефіцієнтом починали кар'єру вельми рано. Статистика стверджує, що з 1735 року перші публікації видатні вчені здійснювали в 25 років, а самі-самі з них - і раніше: Е. Галуа, Б. Паскаль - в 17 років, 3. Фрейд - у 21 рік; Ч. Дарвін, Д. Максвелл, К. Гаусс, М. Фарадей, А. Ейнштейн, Л. Ейлер, Д. Гільберт, К. Гедель, О.М. Колмогоров - у 22-24 роки; Б. Ріман, Г. Кантор, Н.І. Лобачевський, М.М. Лузін - в 28 - 30 років. Період активної роботи цих вчених - в середньому 35-40 років. Дарвін ж працював протягом 50 років, Ейнштейн - 53, Фрейд - 55. Що стосується академічних зізнань (типу Нобелівської премії), то вони приходили до них через 25-30 років після першої публікації.

Можна тільки по-доброму заздрити працьовитості і таланту Л. Ейлера (1707 - 1783), який у 13 років став студентом Базельського університету; в 16 - вимовив по-латині мова, давши порівняльний аналіз філософій Р. Декарта та І. Ньютона, за що отримав сте

пень магістра мистецтв; в 19 - був відзначений почесним відкликанням Паризької академії наук за представлену на конкурс роботу про наи-Вигідне розташування щогл на кораблі. Його наукові інтереси охоплювали всі відділи сучасної йому математики і механіки, теорію пружності, математичну фізику, оптику, теорію музики, теорію машин, балістику, морську науку, страхова справа і т. д. А адже значну частину життя він був сліпим.

І все-таки коли ми вимовляємо судження «Наука - це справа молодих», то треба мати на увазі, що це статистика з методом інтерполяції. Є деяка зв'язок між віком і науковим успіхом, але вона не випливає з логіки наукової роботи. Є навіть такий унікальний історичний факт. У групи французьких математиків, що публікували свої праці під псевдонімом Н. Бурбак існувало неписане правило: досяг віку 50 років - покидай це наукове співтовариство, але до того приведи одного-двох студентів замість себе. Що стосується статистичних даних, то треба мати на увазі, що багато вчених «сходять зі свого кола» за сімейними обставинами, станом здоров'я, самозаспокоюються після першого успіху, не можуть змінити свій стиль мислення, а іноді і всю систему поглядів після значного відкриття в науці , і т. п. Буває, що після першого такого успіху вчений «хворіє» бажанням отримати нові дані такого ж рівня, а вони не приходять. Можливі розчарування, відхід у іншу сферу духовної діяльності, в бізнес і т. п.

Нам видається, що вік вченого науці не завада, та й старість його - це не згасання, а більшою мірою зростання його інтелектуальних сил. Вчений, люблячий свою працю, здатний отримати оригінальні результати і в значному віці. Тут важливий характер здібностей людини і певний психологічний тип його мислення. А що стосується вченого-філософа, то до нього мудрість приходить саме з роками, видніше стає і його внесок у скарбницю культури. Те ж саме можна сказати і про математиків. Так, в «Епілозі» своєї книги «Я - математик» Н. Вінер писав, що останні сторінки цієї автобіографії збігаються з його 60-річчям. «Це досить солідний вік для вченого-математика. Але я ще працюю, і мені не хотілося б думати, що всі мої досягнення вже позаду »5.

Постановка питання про складові особистості вченого має важливе психолого-педагогічне та методологічне значення. А безпосереднім джерелом його з'ясування є проникнення в творчу лабораторію вченого, прилучення до його наукової спадщини, серед якого є не тільки книги, статті, а й листи до колег, щоденникові записи, спогади учнів, послідовників ... Для студентської молоді життя і творчість вченого, його біографія (або автобіографія) - це приклад для наслідування. «Приклади навчають краще, ніж тлумачення і книги», - говорив Н.І. Лобачевський в промові «Про найважливіших предметах виховання» 5 липня 1828 з нагоди першої річниці свого ректорства в Казанському університеті і випуску студентів.

Підходи до типології (класифікації) особистості вченого досить різні, бо різні і самі сфери наукової діяльності. Та й процеси диференціації та інтеграції науки припускають певні установки при оцінці особистості вченого. Але побачити складові особистості вченого нам допоможуть вони самі. Так, глибокі роздуми про наукову творчість, стилі мислення ми знаходимо в спеціальних роботах французького математика Л Пуанкаре (1854-1912). Певну класифікацію здійснив у книзі «Великі люди» німецький хімік В. Оствальд (1853-1932). Відомі роботи в цьому напрямку французького математика Ж. Адамара (1865-1963), угорського математика і педагога Д. Пойа (1887-1985), представників вітчизняної естественноматематічеського школи - В.І. Вернадського (1863-1945), П.С. Александрова (1896 - 1982), А.Н. Колмогорова (1903-1983) та багатьох інших.

Причому, усвідомлюючи дане питання, ми повинні пам'ятати, що кожен вчений - це не тільки представник конкретної науки, а й син свого часу, своєї епохи. Він входить в цей час, творить і постійно при цьому відчуває на собі всю сукупність матеріальних і духовних цінностей, що його оточують. Дуже важливо, щоб творчий період в житті вченого, його «природні схильності» збігалися з «уподобаннями суспільства», з принципами суспільного устрою, з державною політикою та ідеологією, нарешті, із загальною системою цінностей.

І ще одне зауваження по суті розглянутої нами проблеми. Академік П.С. Александров у своїй публічній лекції

на тему «Покликання вченого» в МГУ говорив, що професії «вчений» не існує. Є професія науковця. Але навіть і такої професії на початку XX століття не існувало. Люди, які займалися наукою, в більшості випадків були викладачами, доцентами, професорами вищої школи. Яскравий приклад - Н.Є. Жуковський (1847 - 1921), великий учений і інженер, але по своєму професійному положенню завжди вважав себе професором Московського університету та Московського вищого технічного училища.

Які ж складові особистості вченого, не претендуючи на повноту, можна виділити?

Б. Паскаль (1623-1662) у своїх «Думках» писав про розум глибокому («проникливому») і математичному розумі, для якого характерно симультанное (одночасне) мислення, що схоплює предмет відразу з різних сторін.

А. Пуанкаре ділив вчених на аналіті-ков-логіків і геометрів-інтуїтивіст. Правда, в основі такої класифікації ми у нього виявляємо вроджені якості людини.

«Найбільша природа їх розуму, - писав він, - робить з них прихильників логіки або інтуїції, і вони не в силах відмовитися від неї, коли приступають до нового предмета.

І не виховання розвинуло в них одну з цих двох схильностей і заглушило іншу. Математиками народяться, а не робляться, і, мабуть, також народяться геометрами або народяться аналітиками »6.

Математики говорять і пишуть про «левополушарном» і «правопівсферні» типах мислення вчених. «Якщо Лейбніц, - зазначав І.М. Яглом, - безперечно, може бути охарактеризований як логік (або алгебраїст), то Ньютона з не меншим ступенем визначеності можна віднести до категорії фізиків (геометрів), тобто людей, яким найвищою мірою властиво картину сприйняття світу, стимульоване діяльністю правої півкулі головного мозку »7.

А ________ J____Л / ТТ Т - .. - / 10ЛЛ

пЯГлііскіі цшЗІк 1. Л. £> рЕ11 \ ioyv-

1971), звертаючись до питання «Що створює вченого?», Писав, що «найбільші вчені - ті, хто обдаровує нас новим способом мислення» 8. Далі він називав категорію відкривачів (Ерстед, Рентген, Беккерель); конструкторів (Вільсон, Лауренс), що створюють нові апарати для абсолютно нових напрямів наукових досліджень; мисливців (Фарадей, Резерфорд), які, як провор-

ві пси, відчувають істину. Серед властивостей, які створюють вченого, він перш за все називав ентузіазм і оптимізм. І якщо вченого уподібнити шукачеві скарбів, то він може перевернути безліч каменів, поки знайде потрібне. Фарадея запитали одного разу, як вести дослідження, і він відповів: «Почніть його, продовжуйте і закінчуйте». Темпи наукового дослідження низькі. «Одиниця виміру часу в науковій роботі - п'ять років» 9.

А. Ейнштейн у промові під час святкування 60-річчя М. Планка (1858-1947) говорив, що для одних наука - це щось на зразок розумового спорту, який доставляє людині радісне відчуття напруженості інтелектуальних сил, для інших вона сфера для отримання результатів, необхідних практиці. Але є ще й така категорія людей, які прийшли в науки, тікаючи від повсякденності буття. І порівнює відчуття вченого з тугою, яка тягне городянина в гори, «де він насолоджується спокійними обрисами, які здаються призначеними для вічності» 10.

Є вчені, яких називають «колекціонерами» (вони збирають наукові дані); є «систематизатори»; є «сищики», які намагаються знайти вади в результатах досліджень (дуже важлива, але вельми непопулярна робота); є «творці», «генії» . У цьому зв'язку вчені говорять про свободу думки, польоті фантазії. Фізіолог І.П. Павлов (1849-1936) стверджував, що для успішного вирішення наукової проблеми спочатку потрібно як би «розпускати думки, вільно фантазувати», а поет Г. Гейне (1797-1856) висловив цю ідею вельми гостро і парадоксально: «Геніальні ідеї - це всякий дурниця, який лізе людині в голову ». Психологи, наприклад, рекомендують вводити в невеликі наукові колективи людей різних професій, з різним темпераментом і рівнем ерудиції для створення нестандартних ситуацій.

Цікава й така зарубіжна класифікація «психологічних типів» вчених,

Включає ВОСсМЬ группа! 1) «фаНаТЙК» -

людина, захоплений наукою до самозабуття, невтомний, надзвичайно допитливий, вельми вимогливий, часто погано уживающийся з науковим співтовариством;
2) «піонер» - ініціативний тип, генератор нових ідей, хороший організатор і педагог;

3) «діагностик» - хороший критик, здатний відразу побачити сильні і слабкі сторони в науковому дослідженні, що вміє на-

ходити альтернативні рішення в скрутних випадках; 4) «ерудит» - людина, добре обізнаний у своїй галузі знання, сумлінну, що володіє винятковою пам'яттю, люблячий міру і порядок; 5) «технік» - цей учений націлений здатністю переробляти («доводити до розуму» ) погано сформульовані, нечіткі ідеї; він охоче ділиться як своїм часом, так і ідеями; 6) «естет», який віддає перевагу витончені інтелектуальні проблеми, шукає витончені рішення; як зауважував один із засновників групи «Н. Бурбак », Ж. Д'едонне, стимули математиків всіх часів - це допитливість і прагнення до краси; 7)« методолог »- вчений, жваво цікавиться методологічними проблемами, володіє математичним апаратом і методами математики, люблячий обговорювати свої наукові ідеї з іншими; він терпимий до інших поглядів, але любить складності; 8) «незалежний» - намагається уникнути роботи в колективі, виконання якихось адміністративних функцій; не проявляє особливої ​​енергії, але має живу, гострою спостережливістю і впевненістю в собі.

Як бачимо, у цій типології виражені не тільки психологічні характеристики особистості вченого, але і його уподобання як члена наукової спільноти.

Проникаючи в творчу лабораторію вченого, ми переконуємося в тому, наскільки важлива широка інтелектуальна складова його особистості. Він знавець в галузі філософських, природничо-математичних і соціальних наук. Не випадково В.І. Вернадський помічав, що рамки окремої науки не можуть охопити (точно визначити) область наукової думки. Тому дослідники частіше спеціалізуються не за науками, а з проблем. Для вирішення ж проблеми розум потрібно і «глибокий», і «широкий». Пошлюся на гордість і славу французької науки - П. Ферма (1601-1665), з ім'ям якого пов'язана так звана «Велика теорема», яку довів в 1995 році англійський математик 3. л аиле. Ферма не має оил професійним математиком. Він був юристом, а з 1631 року - радником парламенту в Тулузі. Математика, висловлюючись сучасною мовою, була його хобі. Однак математичному таланту і успіхам цього «любителя» можуть позаздрити навіть найвідоміші професіонали. Ферма передбачив мало не всі великі математичні відкриття XVII-XVIII століть. Його сміливо можна

назвати в числі творців аналітичної геометрії, диференціального та інтегрального числення, теорії ймовірностей, теорії чисел ... В області фізики з ім'ям Ферма пов'язано встановлення варіаційного принципу геометричної оптики.

Філософія, психологія доводять, що в реальному розумової діяльності два компоненти мислення - неусвідомлюване моделювання мозком умови задачі і свідоме рішення - взаємно доповнюють один одного, утворюючи єдину тканину людського інтелекту. І якщо сучасні засоби математичної логіки дозволяють відображати «алгебру» мислення, то інтуїтивне моделювання в голові людини явищ дійсного (або уявного) світу - «геометрію» мислення. Не випадково один з творців аналітичної геометрії, Р. Декарт, вбачав аналогію, з одного боку, між геометричними побудовами і алгебраїчним їх виразом, а з іншого - між безпосереднім пізнанням (інтуїцією) і логікою (дедуктивним методом).

Проникаючи в творчу лабораторію того чи іншого вченого, можна виявити і таке явище. Нова ідея вступає в протиріччя з усталеними, «звичними» принципами (аксіомами). Вона може зачіпати чиїсь інтереси, викликати ворожість. Первісне її замовчування може перейти в люту критику. І якщо зганьбити ідею не вдається, то настає третя фаза протиборства: визнається істинність ідеї, але заперечується її новизна. Історія знає безліч подібних ситуацій. Відомо, що вже в ранній молодості у великого німецького математика, філософа і логіка Г.В. Лейбніца (1646-1716) зародилася ідея «математизації» логіки. Він вважав, що «можна придумати якийсь алфавіт людських думок і за допомогою комбінації літер цього алфавіту та аналізу слів, з них складених, все може бути і відкрито, і дозволено» 11. А далі в роботі «Про універсальної науці, або філософському численні» він писав: «В результаті, коли виникали б суперечки, потреба в дискусії між двома філософами була б не більшою, ніж між двома обчислювачами. Бо досить було б їм взяти в руки пір'я, сісти за свої рахункові дошки і сказати один одному (як би дружньо запрошуючи): давайте порахуємо! »12

А як поставилися до цієї ідеї Лейбніца його сучасники, свідчать навіть

рядка В. Брюсова (1873-1924) з вірша «До портрета Лейбніца»:

Про Лейбніц, про мудрець, творець віщих книг!

Ти - вище світу був, як стародавні пророки.

Твій вік, дивуючись тобі, пророцтв не прийшов

І з лестощами змішував божевільні упрекі13.

Лише пізніше, в середині XIX століття, англійський математик і логік Дж. Буль (1815 - 1864) ідею Лейбніца реалізував, створивши алгебру логіки - один з розділів математичної логіки.

Щось аналогічне довелося випробувати і Н.І. Лобачевському - одному їх творців неевклідової геометрії. Багато сучасників його «уявну» геометрію не зрозуміли, піддали різкій (навіть уїдливою!) Критиці (В.Я. Буняковский, М.В. Остроградський). Навіть Н.Г. Чернишевський не залишився осторонь, звинувативши Лобачевського в кантіанстве.

У цьому зв'язку ми хочемо нагадати досить цікаву думку В.І. Леніна: «Жодне глибоке і могутнє народний рух в історії не обходилося без брудної піни - без присмоктуються до недосвідченим новаторам авантюристів і шахраїв, хвальків і горлопанів, без безглуздої метушні, бестолочи, марними метушливості, без спроб окремих" вождів "братися за 20 справ і жодного не доводити до кінця »14.

Розглядаючи складові компоненти особистості вченого, не можна залишити осторонь такі поняття, як «геній» і «талант». Ми виходимо з того, що якщо геній - явище індивідуальне з яскраво вираженими особливостями, що не переданими у спадок, то талант обумовлений саме спадковими генами. Культ генія виник в епоху Відродження і пов'язаний з діяльністю таких титанів, як Леонардо да Вінчі (1452-1519) і Мікеланджело Буонарроті (1475-1564).

Кого вважати генієм? Одні дослідники цього феномена, розкриваючи зміст даного поняття, кажуть про продукт творчості вченого; інші звертають увагу на психологічні та біологічні якості; треті пов'язують геніальність з наполегливою працею. Є навіть таке визначення генія: геній - це людина, яка виконує величезну роботу протягом тривалого часу і який впливає на інших людей протягом багатьох років. Як бачимо, тут звертається увага на продуктивність і творче довголіття вченого. В якості при-

меров вказуються аль-Фарабі (близько 200 творів), Ч. Дарвін (понад 100 публікацій) А. Ейнштейн (близько 250 публікацій), А. Пуанкаре (понад 1000 робіт), В.І. Вернадський (понад 400 публікацій), А.Н. Колмогоров (понад 520 публікацій) і т. д.

Є точка зору, що геніальність виражається у здатності людини почати турбуватися раніше всіх.

Не можна не назвати і таку складову геніальної роботи, як довговічність, завдяки якій вона рано чи пізно отримає суспільне визнання, приверне прихильників і послідовників. Але нам видається, що логічно неспроможне геніальність пов'язувати з абсолютною новизною в науковому пізнанні. Не будемо забувати судження І. Ньютона: «Якщо я бачив далі інших, те тільки тому, що стояв на плечах гігантів».

Геній не замикається в чистій науці. Його захоплює її історія, філософія, живопис, поезія, література, музика. Він бачить прекрасне і творить за законами краси. Кожен науковий факт викликає у нього захват і естетичну насолоду. Факт єдності науки і мистецтва є аксіомою, що вимагає особливого розгляду. Але коли математик говорить про красу того чи іншого доказу, то він тим самим виражає гармонію думок, гармонію частин докази.

Від генія йде світло. Він Просвітитель. Він щасливий у своїх учнях, радіє їхнім успіхам і бажанням перевершити Вчителя. Геній завжди готовий почути щось нове і несподіване. Він захоплений і захоплює інших. Як педагога його відрізняє повага до особистості студента, учня. Однак коли ми говоримо про учнів талановитого вченого, то не можна не враховувати і такий психологічний фактор. Справа в тому, що вимагаючи багато від себе, він цього вимагає і від інших. А це часом відлякує молодих людей, бо психологічно вони не можуть не наслідувати свого Вчителя. Але на жаль ...

Дослідники феномену геніальності виявляють і таку особливість: у видатних людей науки була рання втрата батьків, родичів. І з цього факту робиться висновок, що втрата близької людини служить «поштовхом» до творчим зусиллям, до зміни наукових інтересів, напрямів ... У цьому відношенні можна згадати Н.І. Лобачевського, Н.Ф. Федорова, М. Кюрі-Склодовської і багатьох дру-

гих. О.М. Лук відтворює оригінальну таблицю англійського психолога С. Сілвермана, в якій представлені близько 30 відомих вчених, які втратили батьків до 15-річного віку. Серед них М. Коперник, Б. Паскаль, Г. Лейбніц, Д.І. Менделєєв і др.15 Сілверман ставить і природне запитання: якщо відсутність батьків може призводити до формування науково-іс-слідчих інтересів, то чому із сирітських притулків не виходять вчені? Його відповідь полягає в тому, що перебування в притулку є особистісна травма. На людину негативно впливає спроба «замінити батьків державою».

Професор Л. Трахтмен з університету штату Індіана (США) відзначав, що в XIV і XVI століттях Англія дала ціле сузір'я талановитих учених в самих різних областях, а XV (проміжне) сторіччя в цьому відношенні було бідним. Серед причин цього він на перше місце ставить відсутність соціально-матеріального достатку. «Якщо люди витрачають 100% зусиль на задоволення найбільш нагальних людських потреб, то в такому суспільстві таланти не розквітнуть» 16.

Американські психологи Дж. Гоуен і М. Олсон задають те саме питання: чому в одну епоху творять одночасно кілька геніїв, а в іншу не зустрінеш жодного? Мабуть, вважають вони, різні епохи відрізняються за своїм «творчому клімату». На їх думку, «творча епоха» настає тоді, коли молодь має зразки для наслідування, коли в суспільстві співіснують різні культури і є умови для вироблення міцного філософського світогляду. Ця епоха характеризується також взаємодією емпіризму і раціоналізму, спостереження та аналітичного мислення. А історик і соціолог С. Ариете ввів навіть спеціальне поняття - «креатогенное суспільство», яке характеризується дев'ятьма особливостями: 1) доступністю засобів культури, 2) відкритістю до різного роду культурним стимулам, 3) прагненням не просто існувати, а кимось стати, чогось досягти, 4) вільним, однаковим для всіх, без будь-якої дискримінації доступом до освіти, 5) відсутністю привілеїв для одних груп населення і гноблення інших, 6) різноманітністю культурних віянь, 7) інтелектуальної терпимістю,

8) взаємодією і співпрацею творчо мислячих людей, 9) наявністю системи нагород і заохочень.

На закінчення - ще про одну важливу складової особистості вченого.

Справжній учений відкидає будь-яке насильство над особистістю, всякий моральний і розумовий гніт. Це людина внутрішньої чистоти і краси. Його відрізняє від безлічі інших людей інтелігентність, високий рівень розвитку інтелекту, освіченість, культура поведінки. І нам видається, що інтелігентність - це начало не стільки розумовий, скільки моральне. Воно йде не стільки від голови, скільки від серця.

Інтелігентна людина не тільки не порушить елементарних правил поведінки, але його постійно переслідує думка: а чи не заважаю чи я комусь своїми діями? Він терпимо до іншої думки, допускає його як рівноправне, не хизується своїм многознаніем і своєю правотою. Йому близька формула Сократа: «Я знаю тільки те, що нічого не знаю». Він розрізняє поняття «вільна відповідальність» і «безвідповідальна свобода». Йому чуже все суєтне, що «без божества, без натхнення». Він керується трьома «китами», що підтримують життя, - добром, істиною і красою. Інтелігент здатний за будь-яких обставин (радісних або гірких, значних або буденних) зберігати об'єктивність, гідність і благородство.

У старої російської інтелігенції ми знаходимо безліч подібних людей. Вони представляли колосальну культурну силу, думали широко і про що.

Категория: Наука | Добавил: prostranstvo (2013-04-15)
Просмотров: 663 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]