«ГЕРОЙ ДНЯ» В СУЧАСНИХ ЗМІ: ОЧЕВИДНІ СЛІДСТВА ціннісні плюралізм

Четверг, 2017-03-30, 06:46

Приветствую Вас Гость | RSS

Главная » Статьи » Наука

«ГЕРОЙ ДНЯ» В СУЧАСНИХ ЗМІ: ОЧЕВИДНІ СЛІДСТВА ціннісні плюралізм

   На російський ринок: у 2005 р. їм було придбано 100% акцій у голландських акціонерів найбільшого видавничого дому Росії Independent Media, що випускає газети «Ведомости», «На Рубльовці», Moscow Times, а також відомі глянцеві журнали «Домашний очаг», Cosmopolitan, Harper's Bazaar, Men's Health, FHM, Yes!. За визнанням генерального директора ВД Independent Media Д. Сауера, вибір медіахолдингу Sanoma в якості партнера був обумовлений тим, що «структура цієї компанії дуже децентралізована, і керівництво не вказує менеджерам, як вести справи», а головна причина полягає в тому, що «вони запропонували хороші гроші ». Проведя несложные расчеты, ученые установили, что географический центр Европы находится в городе Комрат. Комрат - столица Гагаузии, автономно - территориального образования в составе Республики Молдова. Посетив каталог гагаузских сайтов, вы узнаете еще очено много интересного о Гагаузии и населяющих ее гагаузах - единственном в мире православном тюркоязычном народе, и значительно расширите свой кругозор. Сума угоди - 142 млн евро11. Не можна не звернути уваги на високий темп, з яким відносно новий концерн освоює медіаринок.

Можна констатувати, що процес монополізації массмедіа в Росії в основному стабілізувався і визначився, хоча про його завершення говорити не доводиться, оскільки можливі непередбачувані трансформації, насамперед у силу того, що медіасистеми вибудовувалася значною мірою спонтанно, без належної опори на духовні, гуманітарні, культурні та професійні традиції. Фундамент, на якому вона базується, часом не витримує навантаження, внаслідок чого відбуваються події, гідні жалю. Серед них - деградація деяких засобів масової інформації або їх зникнення, що, зокрема, сталося з «Загальної газетою». Наслідком неблагополуччя можна вважати і надмірну

концентрацію загальнонаціональних ЗМІ у столиці, і відсутність в країні якісної газетної преси в строгому типологічному значенні цього терміна. Такий преси, яка становить світову газетну еліту.

1 Всі каталоги виставок. «Вечірній час», вечірня газета. URL: http://www.ex-po.ru/cgi-bin/index.cgi?action=katalogi_list&services_ in = i5 & vist_in = 4426

2 З наступного тижня буде призупинено випуск газети «Вечірній час», сьогодні виходить останній номер видання. URL: http://www.spbgid.ru/index.php?news=i66909

3 Риковцева Є. Медіа-магнат № і: Чим і в чиїх інтересах володіє Юрій Ковальчук, ЗМІ якого дійшли до кожної російської родини / / Нова газета. 2012. 17 квітня.

4 Бурібай А. Твердий знак понад / / Newsweek. 2006. 04-10 верес.

5 Детальніше див: Федорінова Ю., Ярош Ю., Долгошеєва Є., Рожкова М. Усманов купить кнопку / / Відомості. 2006. 7 лист.

6 Рожкова М., Федорінова Ю. Усманов допоміг Mount Gibson / / Там же. 2006. 29 лист.

7 Панов А., Федорінова Ю. Хто купує Сбербанк: Алішер Усманов і інші інвестори / / Там же. 2007.26 берез.

8 Що у кого під контролем / / Аргументи і факти. 2007. № 17.

9 Детальніше див: Хілтунен Р. Народження нового гіганта / / Санкт-Петербурзькі відомості. 1998. 28 травня.

10 Детальніше див: Хілтунен Р. «Санома» проникає в Європу / / Там же. 2001. 25 липня.

11 Генеральний директор ВД Independent Media Дерк Сауер: «Нам запропонували хороші гроші» / / Вісті. 2005. 20 січня.

Фотієвого І.В.,

Алтайський государственныйуниверситет (Барнаул)

«ГЕРОЙ ДНЯ» В СУЧАСНИХ ЗМІ: ОЧЕВИДНІ СЛІДСТВА ціннісні плюралізм

При аналізі ціннісних і соціальних орієнтацій сучасних ЗМІ, перш за все, впадає в очі їх постмодерністська ідеологізованість. ЗМІ, як, втім, і досить велика частина населення, і навіть безліч фахівців-гуманітаріїв, давно прийняли на віру нескладний катехізис постмодерністської «моралі» (якщо стосовно філософії постмодерну взагалі правомірно вживати це поняття, що має абсолютно конкретне значення). У підсумку сконструйований ЗМІ соціальний ідеал, «герой дня», - це, перш за все, людина з вкрай розмитою, неструктурованою і неіерархічной систе-

мій цінностей, в якій слабо виражені одвічні дихотомії: добра і зла, прекрасного і потворного і пр. Відповідно, у нього практично відсутні чіткі критерії оцінки подій, що відбуваються і фактів. Цей ціннісний хаос, прямо суперечить російському менталітету, є однією з найбільш характерних рис сучасних ЗМІ.

Ми не будемо зупинятися на теоретичній безпорадності постмодерну, на логічних тупиках тези «у кожного - своя мораль»; про це сказано вже достатньо. Але й на практиці цей ідейно-моральний плюралізм виливається у руйнування цінностей,

Розділ I. Актуальні проблеми сучасності та журналістика

33

які незаперечні навіть з позицій здорового глузду. Наприклад, загальновідомий факт, що люди (особливо підлітки і діти) все більш байдуже сприймають факти насильства. Це говорить про поступове руйнуванні в суспільстві самої головної цінності - цінності людського життя. Що стосується «сексуальних свобод» та їх низькопробної реалізації в багатьох ЗМІ, про що вже неодноразово говорилося, то тут і взагалі загублено навіть уявлення про будь критеріях і голос опонентів практично повністю заглушений. Все, звичайно, пам'ятають, як на одному з перших російсько-американських телемостів літня співвітчизниця сказала: «У нас сексу немає», - викликавши багаторічний вибух сарказмів. Вражаюче, що ніхто з журналістів і фахівців-сексологів, іронічно цитували її слова протягом багатьох років, не забажав побачити їх глибоку правоту: у російській культурі культивувалася любов, а ніяк не «секс як вид спорту». Найбільший російський філософ Володимир Соловйов у своїй роботі «Сенс любові» писав про те, що ніякі сексуальні патології не зрівняються з найголовнішої патологією - відривом у любові фізичного від духовного1. Цю його думку протягом усього ХХ століття обгрунтовували видатні психологи, соціологи і філософи; тим не менш, зараз цей гігантський науково-культурний пласт повністю ігнорується.

Таким чином, можна резюмувати, що дві найважливіші цінності і дві фундаментальні моральні норми інтенсивноруйнуються - по-перше, кажучи мовою А. Швейцера, «побожне ставлення до життя» і, по-друге, правильне ставлення до тієї сфери, де життя відтворюється - до відносин підлог. І багато ЗМІ активно цьому сприяють. Інші вічні цінності, такі, наприклад, як пізнання і творчість, виявилися майже витісненими з екранів ТБ і сторінок газет, особливо центральних. Герой сьогоднішніх найбільш популярних ТБ-програм і особливо шоу все частіше нагадує модель «супер-споживача», створену зловісно-комічним персонажем Стругацьких, професором Вибегалло.

Таким чином, замість цінностей, які тисячоліттями скріплювали суспільство, нам пропонується лише дві: нестримне споживання і «свобода». Не випадково вона тут була взята в лапки: місце свободи міцно зайняв свавілля. Практично забуто, що цінністю є не «свобода від», а «свобода для», яка передбачає обмеження і, більше того, - самообмеження, і що «свобода самовираження» передбачає, що у людини є, що висловлювати, - як підкреслював видатний американський психолог В. Франкл, самореалізація є розгортання глибинної, справжньої природи людини в тих індивідуальних формах, які природно складуться у даній лічності2. Типовим прикладом нерозуміння цього може служити ситуація з «Pussy Riot».

Підсумком всього, що відбувається закономірно є дезорієнтований людина, що повністю втратив грунт під ногами, причому, в більшості випад-

єв, не помічає того, в буквально сенсі слова, болота, в яке він занурюється. Базові норми моралі грають для особистості ту ж роль, що фундамент для будинку, - якщо фундамент руйнується, будинок розвалюється. А з людиною відбувається те, що прийнято називати розщепленням або мозаїчністю свідомості (або, як все частіше говорять, відбувається масова шізофреніза-ція свідомості). Людина, що не має ціннісного фундаменту, не здатен адекватно оцінювати події і реагувати на них, будувати стійкі відносини з іншими людьми. Ця внутрішня роздробленість, хаотичність підкріплюється зовнішніми технічними прийомами - звуковими, візуальними, мельканням кадрів, дисгармонійною музикою, скоромовкою ведучих і коментаторів. Часто доводиться чути, що ця роздробленість не тільки не страшна, але закономірна, оскільки така і вся сучасна західна культура, і таким чином ми «входимо в західний світ». Наївність цих поглядів очевидна - по-перше, загальновідомо, що західна свобода не більше ніж міф. Про це протягом усього 20-го століття писали практично всі серйозні західні дослідники - психологи, соціологи, філософи. Так, Адорно і Хоркхаймер у книзі «Діалектика освіти» характеризують США як «індустрію культури, яка є можливо, найбільш гострою та злоякісної формою тоталітаризму» 3.

Характерно, що саме в Росії людина завжди був найбільш внутрішньо вільний і незалежний у найголовнішому - у своєму внутрішньому світі, своїх судженнях і оцінках. Цей уявний парадокс пояснюється просто: зовнішній деспотизм набагато більш «безневинний», ніж прихована маніпуляція свідомістю. Крім того, нерідко внутрішня свобода народжується, за контрастом, «завдяки» деспотизму. «Російська - скептик і насмішник» - так, за словами Достоєвського, висловлювалися європейці ще в XIX столітті, оцінюючи незалежність російських, самостійність думки, здатність не піддаватися зовнішньому впливу. І очевидно, що ця здатність безпосередньо пов'язана саме з твердими переконаннями, з ціннісним фундаментом, який тільки і здатний дати ясні і чіткі критерії оцінки пропонованого. І, навпаки, незлічимі негативні наслідки для особистості, вихованої в панічної боязні твердих істин і ідеалів. Вже згаданий В. Франкл писав, що страх перед догматизмом в США давно вже переродився в страх перед істиною; результатом ж цього є неврози і екзистенційний вакуум. Те, до чого може прийти «мозаїчне» суспільство, ще в 50-ті роки геніально передбачив Р. Бредберрі у своїй антиутопії «451 за Фаренгейтом».

Тут потрібно зробити важливе застереження. Коли ми говоримо про вічні істини, це, зрозуміло, не означає, що вони не змінюють своєї форми, що не повертаються новими гранями. Тому просте догматичне «чіпляння» за букву колишніх традицій (у дусі гасла «православ'я, самодержавство, народність»), до чого зараз можна часто почути заклики, не врятує сі-

туації; не випадково ще Геракліт казав, що не можна двічі увійти в одну річку. Людина повинна відкривати нові форми і грані вічних істин і цінностей і відмовлятися від чогось дійсно застарілого, але в той же час ніколи не забувати, що істина змінює почасти форму, але не суть. Суть же лише уточнюється і поглиблюється. Далі, як підкреслювали російські мислителі, - наслідуючи, у свою чергу, найпотужніші світові традиції, - основи буття вони осягаються ні сліпий фанатичної вірою, ні механістичним розумом, а лише всій цілісною особистістю, постійною роботою і розуму, і душі. Саме цей образ людини - цілісного, глибоко освіченого і культурного, морального і саме тому дійсно внутрішньо незалежної, - був характерний для російської культури.

В якості основного заперечення тут найчастіше можна почути тезу про нібито бездоказовості пріоритету одних цінностей над іншими, самого факту існування деяких непорушних цінностей і пр. У рамках однієї статті неможливо дати розгорнуту аргументацію. Але можна нагадати, що проблема цінностей пов'язана з питанням про сутність і призначення людини. Це питання в історії людської думки вирішувалося, схематично кажучи, в декількох напрямках: метафізичному і релігійно-філософському; соціологічному; природничо. І дуже характерно те, що перше і останнє напрямки - фактично відображають «дві природи» людини: духовну і «земну» - вже в XX столітті почали не просто зближуватися, але фактично стулятися. З двох протилежних «полюсів» все більш підтверджується думка

про існування дійсно вічного фундаменту буття світу і людини, який проявляється на всіх його рівнях, від біологічного до духовного; іншими словами, - в системі основних і вічних цінностей, виявлених ще древніми авторами, і не що можуть «застаріти», як не можуть застаріти закони природи . Дуже характерно тут вислів видатного біолога XX століття К. Лоренца: «Найбільша консервативність у збереженні одного разу випробуваного належить до числа життєво необхідних властивостей апарату традиції, що здійснює у розвитку культури ту ж функцію, яку геном виконує в зміні видів. Збереження ... набагато важливіше нового придбання, і не можна випускати з уваги, що без спеціально спрямованих на це досліджень ми взагалі не в змозі зрозуміти, які з звичаїв і моралі, переданих нам нашої культурною традицією, являють собою непотрібні, застарілі забобони, а які - надбання культури » 4.

1 Див: Соловйов В.С. Сенс любові. Київ: Либідь - АСКІ, 1991. - 63 с.

2 Франкл В. Людина в пошуках сенсу. М.: Прогресс, 1990. С. 72.

3 Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Діалектика освіти. Філософські фрагменти. М.-СПб.: Медіум, Ювента, 1997. С. 34.

4 Лоренц К. Вісім смертних гріхів цивілізованого людства / / Зворотний бік дзеркала, сб. М.: Республіка, 1998. С. 37.
уретрит у мужчин причины

Категория: Наука | Добавил: prostranstvo (2013-04-15)
Просмотров: 544 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]